Det var den 27 augusti som Dalkurd mötte Hammarby på Gavlevallen, en match som gästerna vann med 3-2. Under matchen så var stämningen irriterad mellan hemmalagets Smajl Suljevic och Imad Khalili, något som följde med ut utanför arenan. På parkeringen träffade spelarna på varandra, och Suljevic delade ut en skalle som bröt Khalilis näsa. Hammarby valde att polisanmäla Dalkurd-spelaren, som under utredningen varit avstängd av klubben.
Under måndagen kom så besked från åklagare Linnea Bergkvist att hon valt att väcka åtal mot Suljevic, för misshandel av normal grad.
- Vi ska ju väcka åtal om vi tror att bevisningen räcker för en fällande dom. Och det är det jag har gjort, sa hon till Fotbollskanalen.
Suljevic, som nekar till brott, är själv fåordig om åtalet.
- Jag ser inget speciellt på det, men vi kan höras efter allting.
Hur du tänker kring att du blir åtalad, är du orolig för att bli dömd?
- Vi får gå dit och prata och sen får vi se vad som händer.
På en fråga om hans version av händelseförloppet hänvisar Suljevic till sin advokat, den offentlige försvararen Carl-Oskar Morgården. Han berättar varför spelaren nekar till anklagelserna.
- Han förnekar brott med hänvisning till nödvärn. I varje fall så upplevde han att han hamnade i en situation där han skulle bli angripen av Hammarby-spelaren. Och vi har trovärdiga vittnen som bekräftar Smajls händelseversion av förloppet, alltså att det är målsäganden som tar tag i hans tröja och tar ett grepp runt halsen på honom. Och i den situationen så agerar han instinktivt och utdelar en skalle som inte är jättehård, för att freda sig och inte själv bli misshandlad. Det är så han upplever situationen i alla fall, säger Morgården till Fotbollskanalen.
Khalili själv säger i förhör att han först tog tag i Suljevics jacka, och att Dalkurd-spelaren sedan tog tag i Khalilis jacka och delade ut skallen. I förundersökningen har spelare i både Hammarby och Dalkurd som blev vittne till händelsen förhörts. En lagkamrat till Suljevic säger att ”det var inte avsiktligt, utan en reflexrörelse från Smajls sida”. En annan lagkamrat anser att Suljevic reagerade i en trängd situation och menar att han ”är 100 procent säker på att jag skulle ha reagerat likadant om jag var i Smajls situation och försvarat mig”.
- De kommer jag att åberopa i tingsrätten för att bekräfta hans uppgifter att det var en nödvärnssituation. Det behöver ju inte innebära att målsäganden hade tänkt misshandla honom, utan det här var den uppfattningen som Smajl hade och det gör ju att han enligt lagen har rätt att försvara sig. Så jag tror att han kommer att bli frikänd, det är min absoluta förhoppning och förväntning, säger Carl-Oskar Morgården.
- Även eftersom det har förekommit, enligt Smajl, hotfulla uttalanden mellan honom och målsäganden under slutet av matchen. Och det var något som fanns med i bakhuvudet när han då blev konfronterad av målsäganden efter matchen. Så låg det väl närmare till hands då för honom att såklart tro att han faktiskt skulle bli misshandlad.
En Hammarby-spelare säger i förhör att han uppfattade det som att Suljevic var den som först tog tag i Khalili. En annan Bajen-spelare säger att han uppfattade det som en ”ganska hård skallning”. Spelare från båda lagen säger att det förekom en del hårda ord mellan Suljevic och Khalili.
Khalili yrkar inte på någon form av ersättning gällande händelsen. De båda spelarna har samma agent och hade enligt Suljevic ett möte via telefon med agenten, en vecka efter händelsen. Khalili ska då ha sagt att han ”inte vile medverka längre och ville lägga ner anmälan”, enligt Dalkurd-spelaren. Men ”för Hammarby och fansen måste han driva den vidare”.
Suljevics advokat Carl-Oskar Morgården hoppas att rättegången ska läggas så snart som möjligt.
- Vi har begärt att det ska ske så snart som möjligt så att inte det här ligger med och stör honom och stör i hans karriär.