Under tisdagen genomförde Hammarby (föreningsdelen) sitt årsmöte. Då röstades bland annat en ny ordförande fram. Mattias Fri, valberedningens förslag, får förtroendet när tidigare ordföranden Richard von Yxkull lämnat posten för att ta över som vd permanent.
Men årsmötet röstade också om en rad motioner, varav en rörde amerikanska AEG och superstjärnan Zlatan Ibrahimovics aktieinnehav i Hammarby Fotboll AB. AEG Sweden äger 47 procent av klubben och Ibrahimovic äger i sin tur hälften av AEG Sweden. Hammarby IF FF och dess medlemmar innehar dock majoriteten av klubbens aktier.
Vad motionen föreslog? Att föreningen ska "ta ställning för principen att Hammarby ska vara en till 100 procent medlemsägd förening" och att styrelsen ska "utforska de ekonomiska möjligheterna att köpa tillbaka AEG:s (och andra eventuella minoritetsägares) andelar i Hammarby Fotboll AB".
Medlemmarna på plats på årsmötet röstade också igenom motionen, trots att styrelsen inte yrkade bifall till den. Det berättar Hammarby om på sin hemsida.
Beslutet innebär att föreningsstyrelsen nu ska utreda om och hur man skulle kunna köpa ut AEG och därmed även Zlatan Ibrahimovic. Det finns ingen möjlighet att tvinga fram ett köp av aktierna men numera finns alltså ett inriktningsbeslut om att klubben ska vara helt medlemsägd.
Tanken bakom motionen? I den går att läsa bland annat följande:
"Vi är alla medvetna om att AEG har en betydande roll i Hammarby Fotboll AB, och att detta en gång i tiden räddat Hammarby från ruinens brant. Dock är situationen en annan nu, och trots pandemi finns inte hotet om konkurs närvarande precis runt hörnet på samma sätt numera. Det är i min mening en principsak att Hammarby borde vara ägt av medlemmarna till 100 procent. I en tid då gapet mellan supportrar och klubb blir större bör alternativ utforskas för att säkerställa att supportrarna fortfarande har något att säga till om i klubben".
Medlemmen som skrivit motionen tycker inte att 51-procentsregeln, som ser till att svenska klubbar ägs till minst 51 procent av sina medlemmar, sätter stopp för alla eventuella problem som externa ägare medför. Han pekar dels på att AEG och andra minoritetsägare ändå har ett starkt inflytande i klubben eftersom de sitter på flera poster i aktiebolagets styrelse, och dels på att Hammarby som förening inte har möjlighet att påverka ett intåg likt det nämnde Ibrahimovic gjort.
"Även om det går att argumentera för att det finns sportsliga fördelar med att ha Zlatan Ibrahimovic som en delägare finns det principiella skäl att argumentera för att beslut om ägandestrukturen inom klubben inte är något som bör fattas i Kalifornien, långt borta från Södermalm, och helt utan möjlighet till inflytande bland medlemmarna", står det i motionen.
Hur styrelsen svarade på förslaget? De skrev bland annat att man är "vänligt inställd till ansatsen" i motionen och att man har en uppfattning om att "knappt någon Bajare motsätter sig principen eller önskemålet om att vi vill äga oss själva".
Styrelsen gav också följande kommentar:
"Föreningsstyrelsen ser det som en av sina kärnuppgifter att löpande utvärdera sitt och andras ägande i Hammarby Fotboll AB, och ägnar löpande frågan en hel del uppmärksamhet. Allt i syfte att hela tiden agera på det sätt som är bäst för Bajen på både kortare och längre sikt, inte minst när det gäller att finansiera verksamheten. Som utförligt diskuterades på föregående årsmöte så är det annars ingen annan än föreningens medlemmar som ytterst bestämmer över någon del av Hammarby Fotboll redan som det är, särskilt avses då Hammarby Fotboll AB i vilket AEG har haft ett ägarintresse i många år nu. 51 %-regeln garanterar den saken. Ur ett rent maktperspektiv så har alltså föreningen makten över verksamheten precis som det alltid har varit".
I fjol röstade Bajens årsmöte om en motion som föreslog att en av föreningen och bolaget oberoende grupp skulle gå igenom aktieägaravtalet och sedan gör information om det tillgängligt för Hammarbys medlemmar. Medlemmarna bakom den uttryckte nämligen en oro kring nuvarande upplägget.
"Har vi i föreningen verkligen avgörande inflytande över vårt AB trots de garantier som 51-procentsregeln ska ge oss?", undrade man bland annat.
Den motionen röstades ner.