På tisdagen kom domen mot Östersunds FK:s tidigare ordförande Daniel Kindberg. Kindberg döms till fängelse i tre år efter att tingsrätten bedömt honom skyldig till tre fall av trolöshet mot huvudman, två fall av medhjälp till trolöshet mot huvudman, ett fall grovt bokföringsbrott och ett fall av medhjälp till grovt bokföringsbrott. Han frikänns samtidigt för två fall av trolöshet mot huvudman och ett fall av medhjälp till trolöshet mot huvudman.
Östersunds FK ser dock inte ut att straffas sportsligt av SvFF. Tidigare i år anmäldes klubben till disciplinnämnden (som skulle ta beslut om eventuella disciplinära repressalier) och representantskapet (årligt möte där beslut om tävlingsbestämmelser tas) som skulle ta beslut om eventuell degradering. De som stod för anmälningarna var SvFF:s licensnämnd.
Disciplinnämnden bedömde dock att anmälan kommit in för sent och valde därför att inte pröva ärendet med anledning av preskriptionstiden som ligger på två månader efter att en förseelse blivit känd.
Det överklagades till Riksidrottsnämnden som kom fram till samma bedömningen. Därefter valde licensnämnden att dra tillbaka sin anmälan till representantskapet. I nuläget ser alltså ÖFK inte ut att kunna bli degraderat till följd av den juridiska domen mot Daniel Kindberg.
Samtidigt finns det inget som säger att någon annan part än licensnämnden, som talar för SvFF i den här typen av fall, skulle kunna ta upp frågan på repskapet. Det kan dock inte göras till årets sammanträde då anmälningstiden redan gått ut.
- Den tiden gick ut redan i september så det finns ingen möjlighet att göra det nu, inför kommande representantskap, nej, säger förbundets chefsjurist Anders Hübinette till Fotbollskanalen.
Fotbollskanalen pratade med Hübinette innan dom i målet kommit och han ville då inte spekulera i om en fällande dom skulle kunna göra att en annan part tar upp frågan till nästa års möte. Dessutom berättade Hübinette att det efter ÖFK-härvan ser ut att bli ändrade regler.
- Nu ligger ett förslag (från SvFF:s förbundsstyrelse red. anm) om att det inte ska vara representantskapet utan disciplinnämnden som i så fall ska sköta just degraderingsfrågor till följd av ekonomiska oegentligheter. Bestämmelserna där ser ut som så att alla har rätt att lämna in en anmälan, men disciplinnämnden är bara skyldig att ta upp en anmälan från någon som är berörd av saken.
Dessutom finns finns ett förslag om att förlänga den aktuella preskriptionstiden.
- Ja, där ligger också ett förslag om att den regeln ska ändras på det sättet att man kommer att ha möjlighet att lämna in en anmälan sex månader efter att en dom vunnit laga kraft. En sådan bestämmelse finns reden vad gäller skatteundandragande och så vidare men nu föreslår man en ändring även när det gäller allvarliga ekonomiska oegentligheter.
Kan det få effekt på den här domen?
- Om det lämnas in en anmälan i framtiden så blir det en sak för det bestraffningsorgan som är behörig att pröva det men en allmän rättssäkerhetsprincip som sannolikhet skulle tillämpas inom idrotten är att om en förseelse väl har preskriberats så kan man inte retroaktivt väcka det till liv igen.
Förslaget att flytta processen till representantskapet till disciplinnämnden, har det kommit till efter ÖFK-processen?
- Exakt vilka överväganden som ligger bakom är egentligen ingenting vi kommenterar externt på det sättet. Men det är klart att att den här processen har fått upp ögonen för hur bestämmelserna ser ut och gett oss anledning att kika på dem och vad som är lämpligt kring vilket organ som ska pröva det här, absolut.
Finns det skäl till självkritik?
- Det är alltid så att regelverk kan vara behov av revideringar eftersom det kan dyka upp situationer som man inte kunde förutse då regelverken skrevs. Om det sedan är skäl för kritik eller om det handlar om man omprövar utifrån vad som dyker upp och man ser ändringar utifrån situationer som inte tidigare uppstått. Det är det som det handlar om.