I sin fredagskrönika på fotbollskanalen.se målade Olof Lundh upp en bister bild av den ekonomiska verkligheten i allsvenskan och superettan och drog fram detaljer om turerna i Landskrona Bois där ett riskkapitalbolag tvingat klubben att förlänga avtalet trots att det gått ut.
Ägarna i riskkapitalbolaget var tidigare ordförande Kenneth Håkansson, styrelseledamöterna Peter Condrup och Mikael Hjelte samt en rad tunga sponsorer.
Nu visar det sig att även Gabriel Munck, som tog över ordföranderollen i våras, också är delägare i Landskrona Bois Support AB, och han duckar frågan på hur om fler i klubbens styrelse är delägare i bolaget vars beviljade krav fått sekreteraren Fredrik Lind att hoppa av.
- Inte vad jag vet. Jag är aktieägare bara. Om vi säger att min granne har satt in pengar, så kanske han inte vill tala om det för sin fru. Vem som är aktieägare i ett bolag kan inte jag tala om. Ingen annan i styrelsen. Men det är såklart med folk som är vänner till föreningen, säger Gabriel Munck.
Vi har uppgifter om att sponsorer tvekar att satsa pengar när nu klubben har stor skuld till bolaget efter försäljningen av Erik Andersson till Malmö FF?
- Det är från början dåligt kommunicerat. Det vore naturligtvis jättebra om man får mycket sponsringspengar. Sponsring brukar alltid vara allierat med någon form av motprestation. Man får en skylt eller något liknande.
Man kan säga att man köper en lottsedel. Den lottsedeln är riskfylld, men klubben kan inte förlora på det. Klubben kan aldrig förlora pengar på det här. Stor risk att en lottsedeln är värdelös och ibland ger den pengar.
I avtalet står att klubben förvisso bestämmer men att man stämma av med bolaget och ta in dess synpunkter och sälja spelare om kontrakt är på väg att gå ut - hur ser du på det?
- Klubben är den som bestämmer allting. Bolaget kan inte bestämma att någon ska säljas.
Bolaget har ingen inverkan eller synpunkter?
- De får de enligt avtalet inte ha. Man måste poängtera att det är en lottsedel som man köper och bolaget har inget inflytande över detta. Klubben har gett en lottsedel till ett bolag. Klubben kan aldrig förlora. Det enda man kan diskutera är priset på lottsedeln. Kunden kan bli anklagad bara för en sak. Att vara dåliga affärsmän och lottsäljare. Att de får dåligt betalt, det kan man alltid diskutera.
Ser du inga problem, det fanns ju inte ens något tak på vad ni kunde tjäna i bolaget?
- Om man är konspiratorisk kan man säga att vi har en jävsituation. Men det finns inget inflytande på spelarförsäljning och vi som är med i detta håller oss också borta från besluten formellt när vi säljer spelare. Vi får leva med jävsituation och hoppas att vårt beteende inte på något sätt skulle gå emot klubbens intressen.
- Jag kan förstå alla frågor, men det finns ingen som helst att inte vara öppen kring det här upplägget. Det framstår kanske som styrelsen i bolaget som skurkar som ska sko sig på klubben när det egentligen är precis tvärtom. Detta är ett sätt att hjälpa klubbens finansiering. Om någon skulle vilja sätta pengar för att få avkastning så skulle jag råda folk att satsa pengar på annat. Det faller på sig egen orimlighet. Men det är klart, en och annan gång kommer det en ny Zlatan.
I kontraktet mellan bolaget och Bois stadgas att det ska förlängas med tre år i stöten om det inte sägs upp - hur ser du på det?
- Jag noterar att kontraket är tillgängliga för alla och det har jag inte problem med, bara man läser det korrekt. Lottsedlarna som fanns var i obegränsad tid och handlade om några spelare.
Men avtalet skrevs om till tre år?
- Precis. Sedan skrevs det om så det blev begränsat och går ut 2016. Den lottsedel som finns går ut 2016. I och med lottsedeln är omskriven, så den är ganska värdelös. Bolaget kan bara få igen sina pengar. Vilket är en gigantisk begräsning för bolaget om man jämför med innan.
Sedan kan det bli en ny förhandling 2016?
- Ja, eller imorgon. Bolaget kan komma och säga imorgon att ”vi vill sätta nya pengar”. Den diskussionen hade jag gärna tagit. Vi behöver, som alla klubbar, finansiering. Vi har ett annat läge nu med mindre intäkter. Jag tycker inte om, om det är så att vi framstår som inkompetenta. Vi vill göra rätt saker för föreningen och det är det vi försöker göra. Det tycker jag är viktigt att framföra.
Överst i artikeln kan du se avtalen.