Rätt att straffa Chelsea - men då måste andra klubbar också fällas

För det första undrar man ju hur det kommer att påverka Chelsea under den här säsongen, speciellt med tanke på att spelare som Didier Drogba, Michael Essien, John Obi Mikel och Salomon Kalou kommer att spela i de Afrikanska mästerskapen i januari (Ghana har redan kvalificerat sig, jag vet inte hur det ser ut för de andra landslagen).

Men på ett sätt tror jag att Frank Lampard har rätt. Det här är en chans för spelarna som är i klubben just nu att visa att de håller. Det gäller inte bara a-lagsspelarna utan även juniorspelarna som kanske får chansen att ta steget upp i a-laget.

Och lite kontinuitet är ju inte fel ibland.

**********

Det är svårt att uttala sig vad som är rätt och fel i ett fall där vi inte har fått reda på alla detaljer men om Lens påståenden om hur Chelsea värvade Kakuta (fick honom att bryta ett ”för-kontrakt” och sedan erbjöd Lens en patetisk summa för spelaren) stämmer så tycker jag det är helt rätt att förbjuda Chelsea att köpa spelare fram till 2011.

Det hade inte varit rätt att böta klubben för det hade varit kaffepengar för Roman Abramovitj. Det är ungefär som när Fifa och Uefa bötfäller lag eller landslag 100 000 kr för rasistiska ramsor under matcher: patetiskt.

**********

Så ett transfer-stopp var helt rätt. Frågan är bara vad som nu kommer att hända med andra klubbar? Jag kan ju inte tänka mig att Chelsea är den enda klubben som har brutit reglerna på det här sättet.

Och mycket riktigt så har helt plötsligt en massa klubbar annonserat att de tänker klaga på till exempel Manchester United. Le Havre har sagt att de kommer rapportera United till Fifa för värvningen av Paul Pogba.

**********

Men det var intressant att se det här pressmeddelandet från United igår:

"In response to the wholly unfounded comments widely reported in the media of Le Havre president Jean-Pierre Louvel, Manchester United wish to categorically confirm that as a matter of club policy and in accordance with the applicable football regulations, we do not offer inducements to the parents of players who sign for the club such as monetary payments or the purchase of houses.

"Manchester United have today written to Le Havre to put it on notice that action will be taken if such allegations are repeated in relation to the transfer of Paul Pogba."

**********

Även Crewe har sagt att man kanske anmäler en Premier League-klubb som har försökt locka över en ung spelare (Liverpool tydligen) medan Rennes kan ta upp fallet med Manchester Citys värvning av Jérémy Hélan med Fifa.

**********

Men var kommer det hela att sluta? Att inga engelska klubbar (plus Barcelona, Real, Milan kanske) får köpa några spelare under 2010. Och varför inte? Hjälper det till att lösa det här problemet så visst ska Fifa agera med full kraft.

Jag hoppas bara att Fifa inte nöjer sig med att göra ett exempel av Chelsea och att inga andra klubbar straffas.

Sedan har jag visserligen känslan att Chelsea och Frank Arsnesen har varit extremt brutala i sin jakt på unga löften.

**********

Det har även varit intressant att se hur de engelska tidningarna har reagerat på Chelseas straff.

Många har faktiskt välkomnat Fifas beslut och vi på the Guardian körde en artikel med den utmärkte David Conn med rubriken Fifa should be applauded for taking a stand.

Mike Norrish i the Daily Telegraph skriver att Chelseas straff är bra för engelsk fotboll. (Jag gillar även presentationen av Norrish: Mike Norrish is a Telegraph Sport writer on a personal crusade against sportsmen who refer to themselves in the third person. He has won no awards.)

Hugh McIlvanney i the Sunday Times är inte lika vass som han var förut men inledde sin artikel om Chelsea på det här sättet:

Rustlers of boy players have scant grounds for complaint if the posse catches up with them. As football’s senior lawman, Sepp Blatter has often seemed more suited to the dunce’s cap than a white hat but if Fifa’s evidence is as strong as they claim in the Gael Kakuta case it will be hard to question the severity of the punishment applied to Chelsea.

**********

Men vad är lösningen på problemet? Här kanske jag som ”expert” ska komma med ett svar men jag måste erkänna att jag inte vet.

Ett förslag som har nämnts är att förbjuda köp av spelare under 18 år. Ett annat är att förbjuda köp av utländska spelare före de är 18 år.

Men hjälper dessa nya regler verkligen spelarna? Hade det varit bättre för Gael Kakuta att vara kvar i Lens och spela a-lagsfotboll vid 18 års ålder? Kanske, men det är inte alls säkert.

Och ska vi inte lyssna på vad spelarna själva vill? Ville Kakuta hellre spela för Chelsea än för Lens? I så fall måste vi väl respektera det eller?

**********

Nästan det enda som är glasklart i den här affären är att Lens inte har fått vad de förtjänar för att ha utbildat Kakuta från åtta till 15 års ålder. Vad är poängen med att satsa en massa pengar på en bra ungdomsakademi om engelska klubbar kommer och snor de bästa stjärnorna när de är 14, 15 eller 16.

Kanske Fifa och Uefa kan komma överens om ett rättvist kompensationssystem som ger Lens typ 100 miljoner kronor – inte 10 – om Kakuta blir så bra som många tror att han kommer att bli.

En annan åtgärd som nog skulle underlätta är om alla länder (inom EU i varje fall) kunde enas om arbetslagar för ungdomar.

Nu är det ju så att klubbar i England kan skriva kontrakt med spelare i 16-års åldern medan klubbar i Spanien och Frankrike inte kan det (om jag har förstått det hela rätt) och då kan ju engelska klubbar sno spelare från dessa länder.

**********

Och med det lämnar jag över till er för en – förhoppningsvis – mogen och intressant diskussion om ämnet.

I morgon blir det England-Kroatien, svar på gårdagens fråga och – vem vet – kanske lite Brian Kidd.