Daily Mail, The Guardian, Telegraph med flera publicerar idag en väldigt intressant nyhet som tar upp Liverpools funderingar på att överge Premier Leagues modell med centralt förhandlade TV-avtal och börja förhandla självständigt om sina internationella TV-rättigheter.
https://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2048026/Liverpool-want-sell-TV-rights.html
Liverpools VD Ian Ayre intervjuas och hans sammanfattning av Liverpools uppfattning är följande:
”If you’re a Bolton fan from Bolton, then you subscribe to Sky because you want to watch Bolton. Everyone gets that. Likewise, if you’re a Liverpool fan from Liverpool, you subscribe. But if you’re in Kuala Lumpur there isn’t anyone subscribing to Astro or ESPN to watch Bolton. If they are, it’s a small number. The majority are subscribing as they want to watch Liverpool, Manchester United, Chelsea or Arsenal. So is it right that the international rights are shared equally between all the clubs?”
Problemställningen, den moraliska och den praktiska, i det proverbiala nötskalet.
:::
Liverpool aktualiserar alltså en diskussion som då och då har puttrat upp inom engelsk fotboll. Alltså vad gäller Premier Leagues förhållandevis kollektivistiska fördelning av TV-intäkterna. Andra klubbar, bland dem Man Utd, har funderat i liknande banor förut men valt att avstå.
Argumenten för en sådan kollektivistisk fördelning är de gamla vanliga. Det hjälper fotbollen på alla nivåer i England. Det balanserar klubbarnas intäkter och möjliggör för fler klubbar att hålla sig konkurrenskraftiga. Det gör Premier League till en mer jämn liga, vilket gör varje enskild match såväl som ligan som helhet mer spännande, vilket har gjort Premier League till världens bästa och mest intressanta liga, vilket är en väsentlig del i det marknadsvärde som TV-bolagen faktiskt betalar för.
Invändningen mot Ayres argumentation ovan är alltså att majoriteten rattar in Liverpool med flera i ett sammanhang, och utan detta sammanhang så vore inte Liverpool med flera lika intressant. Det är med andra ord bara rättvist att de lag som utgör detta sammanhang också får en solidarisk andel av de intäkter det genererar.
:::
Nu väljer Liverpool och Ian Ayre att motivera sitt ställningstagande med en argumentation som de tror reducerar motståndet mot idén. Man viftar med den utländske lede fi. Om klubbarna inte tillåts realisera sitt internationella mediavärde, hur kommer vi då att kunna konkurrera med klubbar som Real Madrid och Barcelona? De bästa spelarna kommer i så fall att lämna Premier League för La Liga och Premier League som varumärke kommer därmed vara hotat, menar de.
I realiteten så misstänker jag att det egentligen är inhemska fiender som är Liverpools verkliga motivbild. Liverpool har, tillsammans med Man Utd, Premier Leagues starkaste varumärke, och genom att kapitalisera detta varumärke på egen hand så hoppas man kunna stärka sin konkurrensposition i ligan och därmed förbättra sina förutsättningar för kontinuerligt spel i Champions League.
Naturligtvis måste man också fråga sig om Liverpool är ensamma i denna önskan, eller om det är de som är utsedda till hatchet men i den här frågan. En annan fundering är så klart om det här är en genuin ambition från Liverpools sida, eller om det är ett förhandlingskort ägnat att öka de större klubbarnas andel utav TV-kakan när Premier Leagues TV-avtal ska omförhandlas inom några år.
Hur som helst, om Liverpool skulle göra verklighet av denna ambition, så kommer övriga engelska storklubbar att omedelbart följa efter. Och i så fall är den engelska modellen med solidariskt fördelade TV-intäkter snart såväl död som begraven.
Återstår gör frågan huruvida det är en önskvärd utveckling?!
:::
Och med anledning av det så prövar jag ett delvis nytt bloggkoncept den här dagen efter Sveriges imponerande kvalseger mot Holland, närmare bestämt ett debattkoncept. Idén är alltså att presentera en debattfråga och låta er läsare hugga loss om för och emot i frågan i kommentarsfältet.
Alltså, centrala eller klubbvisa TV-avtal, för eller emot?
:::
Vad David Conn tycker kommer inte som någon större överraskning.
https://www.guardian.co.uk/football/blog/2011/oct/11/liverpool-tv-breakaway
…………………………………………………
Tweet, tweet – https://twitter.com/#!/pmophy17421
:::
West Hams avtal om att få ta över OS-arenan efter OS har kollapsat på grund av juridiska komplikationer. Istället förmodas West Ham i nuläget få bli hyresgäster på arenan. Ett alternativ är så klart att det här återigen öppnar upp för Tottenham att göra OS-arenan till sin egen, mot fansens uttalade vilja.
:::
Chelseas Gael Kakuta är utlånad till Bolton och vill spela mer fotboll än han får göra, vilket har lett till offentlig frustration mot Owen Coyle. Ett tämligen säkert och tidsprövat sätt att snarare minska sina chanser till spel, särskilt om man bara är i klubben på lån.
:::
Accrington Stanley vs Tranmere Rovers ikväll i den andra omgången av The Football League Trophy. Bra mot abstinensen.
Be Champions!!