Då trillade till sist beslutet från FA:s oberoende kommission in som hade i uppdrag att utreda det disciplinära ärendet runt Luis Suarez och hans val av ordbruk i riktning mot Patrice Evra i samband med matchen mellan Liverpool och Man Utd på Anfield tidigare i höstas.
https://www.thefa.com/TheFA/Disciplinary/NewsAndFeatures/2011/luis-suarez-20-12-11
Och det blev inte vilket beslut som helst – det blev hela åtta (8) matchers avstängning. Som börjar gälla först efter att Liverpool har fått ett eventuellt överklagande behandlat. Det motsvarar alltså i runda tal två månader av säsongen, vilket naturligtvis är ett synnerligen hårt slag mot Liverpools ambitioner att nå Champions League den här säsongen.
Kommissionen har ännu inte lämnat någon detaljerad dom, men man kan i uttalandet i alla fall läsa att de kommit fram till att (1) Mr Suarez used insulting words towards Mr Evra during the match contrary to FA Rule E3(1); och (2) The insulting words used by Mr Suarez included a reference to Mr Evra’s colour within the meaning of FA Rule E3(2).
Vilket alltså betyder att de på något sätt måste ha kunnat leda i alla fall detta enkla sakförhållande i bevis.
:::
För det första, om Suarez faktiskt har använt ordet “negrito”, och det har alltså nu slagits fast att det har han gjort, så har han onekligen använt ett ord som inte är accepterat och därmed öppnar han så klart dörren för att han ska ha någon form av bestraffning. Om detta måste man kunna vara överens.
Men då återstår att kartlägga motivbilden. Menade Suarez något illa, eller var det bara frågan om ett kulturellt missförstånd? Så kan mycket väl vara fallet, det måste hur som helst vara förtvivlat svårt för FA eller någon tredje part att leda i bevis vad som faktiskt är fallet. Det övervägande som kommissionen måste ha gjort är alltså i vilken utsträckning de anser att Suarez “borde ha känt till” att ordet “negrito”, i dess olika former och varianter, är oacceptabelt inom europeisk fotboll. Och i det övervägandet lär de alldeles säkert ha vägt in att Suarez befunnit sig i denna knipa tidigare, om än i Holland. De måste alltså mena att han borde ha känt till det, och att kulturellt missförstånd därmed inte är ett legitimt försvar.
Men för det andra, hur kommer man då fram till längden på straffet – det vill säga hela åtta matcher? Har man kommit fram till att Luis Suarez har begått ett fel så är en bestraffning så klart att vänta, men hur kommer det sig att det inte resulterar i till exempel två eller tre matchers avstängning?!
Och det är ju i detta avseende som domen börjar lukta politisk. Det finns förmodligen ingenting som är fulare att bli associerad med i sammanhanget än rasism inom fotbollen, och FA har inget som helst intresse av att uppfattas som soft on racism, tvärtom. Det är inte svårt att föreställa sig att motivbilden bakom domslutet inte enbart är att bestraffa Luis Suarez, utan att skicka ut en tydlig politisk signal att FA är en stark motståndare till rasism. En synnerligen principfast och modig uppfattning, naturligtvis! Den moraliska frågan blir så klart huruvida det är acceptabelt att göra Suarez till en bricka i det politiska spelet för legitimitet.
Och för det tredje, just det faktum att domen känns politiskt motiverad gör att man anar att ett överklagande av domen har alla förutsättningar att resultera i en kraftigt nedsatt dom.
:::
Ett antal mer taktiska frågeställningar blir därmed aktuella för Liverpool, som förmodligen inte gjort sig själva någon större tjänst i det här ärendet genom att från början dels ha försökt mörklägga vad som egentligen sades av spelaren på planen, dels ha försökt stressa FA:s beslutsprocess i syfte att uppnå ett friande beslut per default. Det faktum att man tvärt emot FA:s instruktioner drivit sin agenda via media kan också ha legat dem i fatet rent politiskt.
Ska Liverpool bara acceptera straffet och på så vis garantera att man har Luis Suarez tillgänglig för spel under så stor del av ligaavslutningen som möjligt; varmed man också kan använda det inhemska cupspelet för att “äta upp” domen och minimera ligakonsekvenserna? Med andra ord, bita i det sura äpplet. En sådan taktik är naturligtvis avhängig på hur man bedömer den juridiska och politiska möjligheten att förhandla eller tvinga fram en förkortning av straffet. En ren nyttokalkyl med andra ord.
Eller, ska Liverpool överklaga och försöka förhala domslutets verkställigande så länge som möjligt, för att kunna använda Luis Suarez så länge som möjligt (en fågel i handen är bättre än tio i skogen), lite beroende på hur länge det är möjligt att förhala ärendet. Denna taktik är i sin tur bland annat avhängig på hur man bedömer att Luis Suarez kan hantera situationen, om han klarar av att prestera på fotbollsplanen samtidigt som detta Damoklessvärd hänger ovanför hans huvud.
Tuffa taktiska dilemman för Liverpool.
:::
I sammanhanget kan det vara värt att påpeka att Man Utd under hela processen valt att inte kommentera händelsen, i enlighet med FA:s instruktioner, och att man även valt att inte kommentera själva domslutet.
FA har emellertid gjort sitt ställningstagande. Det är ett ställningstagande som naturligtvis kommer väcka vrede och raseri i Liverpool. Det är förmodligen också ett ställningstagande som kommer väcka både ångest och oro i Chelsea, givet att John Terry står under utredning för en tämligen liknande incident.
De politiska rättegångarna inom den engelska fotbollen fortsätter alltså.
:::
Och Liverpool må vara rasande i nuläget, men att i affekt skicka ut ett offentligt uttalande som innehåller ett sammelsurium av felaktigheter och missförstånd, både i rena sakfrågor och i hur disciplinära ärenden hanteras och bör hanteras, övergår mitt förstånd.
https://www.liverpoolfc.tv/news/latest-news/liverpool-fc-statement-20-12-11
Okej, det är ett försvar av den egna spelaren, men det kan bara leda till att det går ännu mer prestige i frågan för FA, dessutom framstår bredsidan mot Patrice Evra som tämligen småaktig.
:::
Be Champions!!