Ord har betydelse. Det är en uppfattning jag har haft länge och grundar sig på en mer fundamental inställning att med hjälp av ord kan man förändra världen. Det är med ord vi beskriver vår verklighet, som vi förstår verkligheten med och det är med ord vi kommunicerar med varandra. Med ord måste man alltså vara noggrann.
Därför är det särskilt beklämmande att vecka ut och vecka in få höra vissa ord återkomma i kommenterandet under och analyserandet efter fotbollsmatcher i Premier League och i Champions League. Det är tröttsamt när de kommer från supportrar, men desto mer irriterande när det kommer från de som har som jobb eller uppdrag att prata fotboll.
Det är irriterande eftersom ordbruket signalerar en brist på ork, tankeförmåga eller möjligen fotbollsförståelse. Det är ord som används för att sammanfatta och förklara en situation som man helt enkelt inte har något annat sätt att förklara, då man inte kan eller orkar sätta in den i sitt sammanhang.
Det är ord som avintellektualiserar all fotbollsdiskussion, som fördummar och förtvinar fotbollskommenteringen. Tyvärr är det i mina ögon också något som ger eller bidrar till att ge sportjournalistiken dåligt rykte när det kommer från fel håll.
Vilka ord är det då jag bland annat tänker på?
:::
Otur
Ett väldigt vanligt använt ord. Det används ofta för att förklara varför ett lag har förlorat en match eller varför en säsong inte har gått som tänkt. Det underbyggs med statistik som visar vilket eller vilka lag som fått flest stolp- och ribbträffar, flest felaktiga domslut mot sig och så vidare. Det presenteras fiktiva och justerade tabeller som visar vilka lag som egentligen hade vunnit ligan om bara ett lag hade fått mål istället för ramträffar.
Problemet är bara att om man tittar närmare på varje situation så måste man komma fram till att allt inte är otur. Ibland är det otur, men väl så många gånger så är det snarare fråga om för snabba, förhastade eller slarviga avslut. Det som kallas för otur är alltså med andra ord bara oskicklighet. Problemet med dylika resonemang är så klart också att ingen tar sig för motsatsen, att räkna bort alla de gånger man till exempel fått ett mål där motsvarande mått av tur har varit inblandat.
:::
Orättvist
Mitt favorithatord inom fotbollen, som trots detta även det är väldigt vanligt använt. Det tas mer eller mindre alltid fram, så fort ett lag har förlorat så är det på något sätt orättvist. Det kan handla om mer eller mindre långsökta domarmisstag, andra baserar det på en procentsats av bollinnehav eller statistik om antal skapade målchanser. Något ytligt argument för varför ett resultat är orättvist går alltid att hitta.
Det är ett ord som går ut på att vissa lag är förtjänta mer än andra lag. Det är så klart struntprat och jag skulle bestämt hävda att orättvisa inte existerar inom fotbollen. Har man 90% av bollinnehavet utan att lyckas göra ett enda mål, och samtidigt släpper in ett mål på motståndarnas enda målchans, då är det inte orättvist att man förlorar matchen. Tvärtom skulle jag säga att det är höjden av all rättvisa.
Jag är mer benägen att gilla ordet välförtjänt, men då endast använt i positiv mening. Om ett lag gör ett mål så kan jag anse det vara välförtjänt, om målet görs på grund av någon bra eller skickligt genomförd insats. Att något kanske inte är specifikt välförtjänt gör det å andra sidan inte med nödvändighet oförtjänt.
:::
Slump
Förmodligen det mest fördummande av fotbollens nonsensord. Slump är ett ord som används ofta, ibland används även synonymer som ”tillfälligheter” och så vidare. Om något händer på fotbollsplanen och man inte riktigt kan förstå varför det händer, hänvisa till slumpen istället för att försöka hitta de mer svåridentifierade förklaringarna. Tyvärr är det ju så klart TV-formatet i sin snuttifierade form som genererar den här typen av språkbruk och löskokt fotbollstänkande.
:::
Värst av allt är så klart inte bara ord. Även rena uttryck eller sätt att tänka kan vara djupt störande. Mest förhatligt av allt är så klart de experter och tyckare som rationaliserar ett felaktigt domslut som leder fram till ett mål för det ena laget med att ”de förtjänade ändå att få ett mål”.
…………………………………………………
Igår var det Birmingham vs Chelsea. Ikväll blir det ytterligare lite FA-cupromantik när omspelet mellan Tottenham och Stevenage äger rum på White Hart Lane. Dags för Tottenham att hitta tillbaka till sin groove, eller kan Stevenage skrälla?
:::
Joachim Löw verkar vara ett hett namn för Chelseas managerpost. Tydligen ska han och Roman Abramovich ha träffats i Geneve, sägs det enligt diverse media- och twitterrykten. Tillsammans med Luciano Spalletti bland de mer intressanta namn jag hört ryktas om.
Till Geneve ska jag själv bege mig nästa vecka, fast av helt andra skäl. Om någon alltså skulle kunna tänka sig att skriva en gästblogg så vore med andra ord det en stor hjälp. Bland annat hörde jag något ryktas om en Tottenhamsupporter som reste till Broadhall Way för det första cupmötet mellan Stevenage och Spurs. En krönika därifrån vore intressant. Eller något liknande eller helt annat.
:::
Ett uttryck från Fox Sports i helgen som jag faktiskt gillade: ”If you beat one man, great! If you beat two players, brilliant! If you try to beat three, you silly boy!”. Sagt om Hatem Ben Arfa mot slutet av matchen mellan Newcastle och Sunderland.
Be Champions!!