Premier League genererar enorma intäkter som kommer dess deltagande klubbar tillgodo. Alldeles nyligen rapporterades att ett nytt rättighetsavtal har förhandlats fram som garanterar en enorm summa pengar för en längre tid framåt. Likaså finns Champions League som utgör en källa till stora intäkter för de klubbar som lyckas nå toppen i sina respektive ligor.
De intäkter som Premier League och Champions League genererar betyder att alltfler klubbar är villiga att investera alltmer och dra på sig allt större kostnader för att säkra regelbundet spel i dessa två tävlingar. Det skapar ett väldigt finansiellt tryck på klubbarna under den absoluta toppen, och det är inte alltid som det mäktas med att fatta de finansiellt sunda besluten. En tendens som förstärks av närvaron av ägare som utan affärsmässiga kriterier pumpar in stora pengar i enskilda klubbar.
Det är därför kanske inte så konstigt att ett antal klubbar nyligen uppmanade Premier League, det vill säga själva ligaorganisationen, att införa ett regelverk som begränsar klubbarnas möjligheter att dra på sig nya kostnader. Kort och gott handlar det om att Premier League ska agera kollektivt för att skydda klubbarna från sig själva.
:::
Om vi ser till klubbarnas nuvarande lönenivåer så är det inte så märkligt att de möjligen känner viss oro. UEFA har en norm som säger att en klubb som mest kan låta 70% av omsättningen spenderas på löner och fortfarande betraktas som finansiellt hälsosamma. Siffrorna för klubbarna i Premier League, baserat på boksluten lite knappt ett år sedan och sammanställt av revisionsfirman Deloitte, visar på följande lönenivåer:
![]()
Ett antal siffror har så klart förändrats sedan dessa var som mest aktuella. Vi ser bland annat en ökning i Man Citys intäkter, men å andra sidan har också en ökning i lönebudgeten registrerats, och den lär också fortsätta växa under överskådlig tid.
:::
Premier League sammanträder under november, och det sägs att de överväger tre olika alternativ, utöver naturligtvis att låta det förbli oreglerat såsom det är i nuläget:
(1) En 5%-regel att klubbar bara får öka sina löner med 5% årligen,
(2) Ett relativt lönetak, lönerna får bara utgöra viss andel av omsättningen,
(3) En version utav UEFA:s financial fair play-regler.
5%-regeln känns något suspekt. Problemet med den är att den aktivt missgynnar klubbar med låga lönebudgetar och ger en fördel till dem som redan har råd att betala höga löner. En klubb med £100m i lönekostnader kan öka sina löner med £5m årligen, samtidigt som en klubb med £50m i lönekostnader bara kan öka dem med £2,5m årligen. Det är också en regel som på kort sikt skapar ett incitament för klubbarna att snarare öka sina lönekostnader, innan regelverket träder i kraft.
Ett relativt lönetak är bättre än ett absolut lönetak på så sätt att det inte nödvändigtvis utgör en begränsning för topplagens konkurrensförmåga. Att endast tillåta en viss högsta absolut lönenivå skulle bara fungera om det kunde implementeras globalt. En svaghet med ett relativt lönetak är emellertid att det omöjliggör nysatsningar, det går inte att ta kostnader nu för att nå framgång och därmed högre intäkter i framtiden. Det omöjliggör eller allra minst försvårar med andra ord för klubbarna under toppskiktet att avancera i näringskedjan. En fördel med förslaget är att det skapar ett tydligt incitament för klubbarna att öka sina intäkter. Det ska också sägas att det är varianter på detta tema som har införts i The Football League.
UEFA:s financial fair play-regler, likt de regler som introducerats i och av The Football League, har inte lönerna i sig som utgångspunkt, utan stipulerar bara att klubbarna måste vara ekonomiskt hållbara och självförsörjande. Ekonomin måste helt enkelt gå ihop. Att flertalet klubbar i Premier League redan måste anpassa sig till ett dylikt regelsystem gör att en motsvarighet på nationell nivå vore ett naturligt steg att ta.
:::
Premier League är sett till varumärke och marknadsvärde i nuläget världens främsta liga. Man kan alltså fråga sig vad för incitament Premier League skulle ha att börja reglera det som i oreglerad form trots allt har skapat sådana framgångar. En del pratar om det som en PR-fråga, att det i dåliga tider skapar badwill när fotbollen spenderar sådana hutlösa summor. Det tror jag mest är snömos, det har i alla tider gnällts på spelarlöner och pengarna inom fotbollen utan att detta har haft någon som helst betydelse för utvecklingen.
Jag tror dock på två incitament. Dels att Premier League naturligtvis vill undvika en finansiell krasch i det engelska fotbollssystemet. Dels drivs Premier League till stor del av klubbarna själva, och det ligger naturligvis i deras intresse att skapa ett regelverk som begränsar utflödet av pengar från klubbarna till spelare och deras agenter.
:::
Vad tycker jag? Jag är vanligtvis en varm anhängare av principen att byråkrater och myndigheter av alla dess slag ska hålla sina klåfingrar borta från andras göranden och strunta högaktningsfullt i vad andra personer eller organisationer gör med sina egna pengar. Det gör mig ytterst skeptisk till alla former utav lönetak, som är samma sak som att säga till klubbar vad de får och inte får spendera sina egna pengar på.
Jag är däremot alltid en varm anhängare av principen att all verksamhet ska bedrivas på ett hållbart sätt. Med andra ord, en klubb måste ha en ekonomi som kan bära verksamheten. Jag tror någonstans också på renhårig konkurrens, och av det skälet är jag mer vänligt inställd till UEFA:s variant av financial fair play-regler, som bygger på att alla klubbar över en viss tidsperiod måste kunna uppvisa minst ett nollresultat.
Men alternativet att låta det förbli oreglerat stör mig inte särskilt mycket det heller.
:::
Be Champions!!