”Momentum” betyder något annat och ”luck” gör inte riktigt ordet rättvisa. ”Fate” skulle möjligen kunna vara något besläktat men är kanske lite för förutbestämt för att riktigt passa in. ”In the zone” kanske är ett uttryck som ligger rätt nära.
Poängen är denna, om jag på engelska skulle försöka förklara att ”ett lag har flyt” så vet jag inte riktigt hur jag skulle framföra det på ett tydligt och förståeligt sätt.
Flyt, eller oflyt i dess inverterade form, är kort och gott ett av dessa ord, tillsammans med exempelvis tur, slumpen, tillfälligheter, marginaler etc, som ofta och nästan lika ofta utan någon större eftertanke används inom fotbollen för att förklara något som nyss har hänt på en fotbollsplan.
Alla dessa ord har en sak gemensamt: De placerar orsaken till vad som precis har hänt utanför en aktörs kontroll och därmed ansvar. Vilket det finns goda skäl att misstänka också är syftet med ordet.
Hur definierar jag ordet flyt? Det är besläktat med tur, men inte riktigt detsamma. Tur är när något inträffar som man inte skulle kunna klara av att göra om. Flyt är mer att ”allting funkar”. Samtidigt används begreppet flyt på ungefär samma sätt som när man säger att någon har tur, så dess praktiska betydelse blir likartad.
Jag har om andra ord som slump och tur sagt ungefär att det är förklaringar som de använder sig av som antingen inte vill eller orkar, eller möjligen vare sig vill eller orkar, försöka förstå vad som faktiskt hänt. Det blir en defaultförklaring i brist på annat.
Jag skulle placera begreppet flyt i exakt samma kategori.
:::
Flyt är nämligen ett bedrägligt begrepp i sådan mening att det döljer minst lika mycket som det faktiskt belyser.
Det finns många olika scenarios på en fotbollsplan där flyt används som en förklaring och får oss att tro att vi därmed förstått något, samtidigt som det därmed drar uppmärksamheten från resten av det massiva isberg som döljer sig under ytan.
Låt oss dra några sådana scenarios.
Där finns till exempel Det sena målet. Det vill säga när ett lag kanske bara har oavgjort fram till matchens slutskede men till sist på det ena eller andra sättet lyckas få in ett vinstmål. Här kan det talas om flyt trots att det händer om och om och om igen. Man Utd är det mest uppenbara exemplet.
Vad det pratet normalt sett då bortser från är att målet vanligtvis tillkommer som ett resultat av en systematisk och ihållen press mot motståndarmålet. Och sunt förnuft likaväl som sannolikhetens lagar säger att ju mer press av det slaget desto större chans att den där ”tillfälligheten” uppstår.
Så även om själva målet i sig möjligen bar element av tur, så är detta ändå en produkt utav medvetna ansträngningar. Likt Frodo genom att göra sitt allra otillräckliga yttersta ändå skapade förutsättningarna för Härskarringen att förstöras.
Där finns också Den lyckade taktiken. Ett ofta flyt-angripet moment här är så klart när ett lag medvetet lägger sig lågt, överlämnar bollinnehav och satsar på kontringar för att slå det i övrigt bolldominerande laget. Chelsea var ett rätt bra exempel på detta förra säsongen i Champions League.
Men är det verkligen flyt, i den mening som alldeles för ofta läggs i det ordet, när ett lag lägger upp en taktik inför matchen och denna taktik därefter infrias in i minsta detalj? När det dessutom sker i match efter match.
Snarare är det kanske då så att vi lägger vår egen föreställningsram om vad som är bra eller framgångsrik fotboll på det vi ser, och finner att denna inte stämmer överens med utfallet. Vilket gör att vi måste ha en förklaring till något som vi inte omedelbart förstår. Alltså flyt.
Ett annat är Oförmågan att göra mål, vilket snarare adresserar flytbegreppets ohängda kusin oflyt. Vi kan också se den spegelvända likheten med ”den lyckade taktiken” ovan, här är det dock laget med bollinnehavet som till synes dominerar matchbilden men som bara inte lyckas göra mål. Den här säsongen är denna åkomma något som inte minst drabbat Man City.
Vad oflyt som förklaring kanske döljer här är bakomliggande taktiska faktorer som att laget kanske spelar för ensidigt, för långsamt, för omständigt, för smalt, för fantasilöst och så vidare. Samma mängd målchanser kanske fortfarande skapas men kvaliteten är inte nödvändigtvis densamma.
Men med sådana förklaringar följer också krav och förväntningar på att tänka längre och granska sig själv. Vilket alltid är jobbigare.
:::
Ofta är alltså fallet att vad som beskrivs som flyt eller oflyt alls inte har något med det att göra. Och i de fall som flyt eller oflyt ändå är en faktor så utgör det kanske en tiondel av förklaringen som vi använder som ursäkt för att bortse från de återstående nio tiondelarna.
Flyt är alltså en ren marginalfaktor men också en latmannalösning som de som har till uppgift att tycka, tänka och skriva om fotboll in i det längsta bör avhålla sig ifrån.
Anledningen är lättheten i att missbruka begreppet på grund av dess endimensionalitet. Det är ett begrepp som alltför lätt används till att visa när ett lag har haft ”marginalerna på sin sida” men döljer när samma lag inte har haft dem på sin sida.
Mycket av missbruket ligger i hur begreppet faktiskt används. Det är få om någon som använder begreppet som har något intresse av att göra en ärlig jämförelse mellan två eller flera lag. Deras intresse ligger snarare i rationalisera och rättfärdiga.
Så när någon pratar om flyt eller oflyt så börjar alla möjliga alarmklockor pingla hos mig.
:::
Tur och flyt är välkända begrepp för mig som spelar bordtennis, då det är begrepp som är högaktuella inom sporten, inte minst på grund av möjliga nätrullare och kantbollar. Även där blandas begreppen ofta ihop. Få idrottare har så många ursäkter som just bordtennisspelare.
Skillnaden är samtidigt uppenbar. Tur är något man får med sig som man inte skulle kunna göra om, något man inte menade men som råkade få ett lyckligt utfall. En nätdroppare eller en missad boll som ändå tar på kanten är tydliga exempel. Tur är också något man ”markerar” för sin motståndare, som en form av artighet.
Flyt handlar kort och gott om att man har dagar när allt bara stämmer. Man känner sig lätt, man rör sig bra, man vågar satsa på bollen och man får in sina slag. Man spelar bestämt och distinkt utan att tveka eller överdrivet fundera, bollen går nät in snarare än nät ut. Alla bordtennisspelare vet att man har sådana dagar, precis som man också har den motsatta typen av dagar.
Men det där inträffar heller inte av en tillfällighet. Genom att vara bra och rätt tränad, genom att gå in med rätt mental inställning, genom att behålla koncentrationen och genom att kämpa sig igenom svårigheter så skapar man sina egna förutsättningar för att förlänga perioder av flyt och minimera perioder av så kallad oflyt.
Det där gäller inom pingisen, det gäller inom fotbollen och all idrott, och det gäller i livet och arbetet i stort. Flyt och oflyt är inte tillfälligheter, utan något som följer av våra egna förberedelser och ansträngningar.
No fate but what we make.
:::
Be Champions!!