Jag började gårdagens blogg med frasen “Det var bara några dagar sedan…”. Det kan vara på sin plats igen. Det var bara några dagar sedan jag bloggade om West Ham och en utvärdering av deras säsong. Där tog jag upp kritiken mot Sam Allardyce och hur jag trodde att West Ham skulle behöva ett managerbyte för att komma ett steg vidare.
Redan samma dag, men några timmar innan bloggen publicerades, så meddelade West Ham att de hade för avsikt att behålla Sam Allardyce som manager.
Därmed borde allt kanske ha varit frid och fröjd kunde man tycka. Ett dylikt uttalande borde ju räta ut de frågetecken som finns och göra det tydligt att något byte av manager är inte aktuellt. Problemet med uttalandet var bara att det framstod som föga mer än en läpparnas bekännelse, samtidigt som kroppsspråket hysteriskt hävdade motsatsen.
Uppfattningen som läckt ut ur West Hams styrelserum är att de helt enkelt inte hittar några realistiska alternativ till Allardyce. Knappast ett rungande stöd för sin manager. Särskilt inte som det samtidigt betonades att West Ham skulle addera nya ansikten till ledarstaben. Ungefär lika förtroendeingivande som att försöka sätta stödhjul på en tvåhjuling.
Än mer dubbeltydigt blev West Hams styrelses besked när de meddelade att de insisterade på spelmässiga förbättringar. Ingen manager uppskattar en styrelse som ska kommentera hur laget ska spela fotboll, det vill säga utöver själva resultaten utan även den taktiska inriktningen. Sam Allardyce tillhör knappast de mer förstående i det avseendet.
Antingen så ställer man sig bakom sin manager eller så gör man det tydligt att man inte stöder honom. Det enda West Ham lyckas med här, utöver att undergräva sin managers auktoritet inför såväl supportrar som spelare, är att framställa sig själva som veliga muppar som både vill ha kakan kvar och äta upp den på samma gång.
Det är ett sätt på vilket man garanterat bara lyckas med att skjuta sina problem på framtiden. Man löser dem inte.
:::
Matt Lawton på Daily Mail twittrade i samband med nyheten att det var ett smart beslut av West Ham att hålla fast vid Sam Allardyce. ”If you want to stay in the Premier League, you keep Allardyce” menade Lawton.
Det har han förvisso inte fel i. Sam Allardyce är onekligen och dokumenterat bra på att hålla sina lag kvar i Premier League. Dilemmat med Allardyce är emellertid att man förmodligen inte bör behålla honom som manager om man som klubb har större ambitioner än att bara hålla sig kvar i Premier League.
Sam Allardyce har enligt mig gått i en liknande skola som Harry Redknapp. Båda arbetar konsekvent med att försöka prata ned förväntningarna på det egna laget och sig själva. Syftet är i huvudsak personligt och politiskt, om man som manager lyckas hålla förväntningarna låga så minskar risken att man inte kommer att lyckas motsvara dem. Det är med andra ord själva definitionen av small club mentality.
West Ham har dock som ambition att vara mer än bara en liten klubb, även med Premier League-mått mätt. Inte minst deras flytt till en ny och större arena signalerar denna ambition. Men stora och framgångsrika klubbar byggs inte på låga förväntningar, de skapas utifrån hopp och drömmar, visioner och ambitioner.
Å andra sidan så byggs stora och framgångsrika klubbar också på kompetent och handlingskraftigt ledarskap. Och om något visade sig med West Hams uttalande om Sam Allardyce så var det att det är en bit kvar också på det området.
:::
Ibland undrar man om sillyjournalisterna har mer substans bakom sina rykten än till exempel att Louis van Gaal har ett förflutet i Bayern, och således kommer varenda Bayernspelare per automatik att sägas vara aktuell för Man Utd den här sommaren.
:::
Be Champions!!