För rätt precis två veckor sedan fick jag uppmaningen att ta upp diskussionen om effektiv speltid inom fotbollen. Det är en idé som är uppe på tapeten från och till och kan på sitt sätt förtjäna att tjänstgöra som fredagsdiskussion här på bloggen.
Den mer konkreta frågeställningen var vad införandet av effektiv speltid skulle ha för effekter på fotbollen?!
(En annan mer tramsig frågeställning vore egentligen vad som är motsatsen till effektiv speltid – är det fotbollen har nu möjligen ineffektiv speltid?)
Jag är i grunden något så motsägelsefullt som en traditionalist som gillar att pröva nya idéer. Jag tycker inte att något har varit på ett visst sätt sedan istiden är ett skäl för att det ska fortsätta vara på det viset, men inte heller anser jag att något ska införas eller förändras utan att man har en mycket tydlig idé om vad man vill uppnå med det.
Översatt i mer konkreta och för ämnet specifika termer. Fotbollens nu gällande tidtagning är inte något självändamål. Men effektiv speltid bör heller inte införas utan att man har en mycket klar uppfattning om vilka fördelar man vill uppnå. Så vad skulle effektiv speltid kunna få för konsekvenser, positiva som negativa, för fotbollen?
Först skulle matchformen så klart förändras. En halvlek skulle inte rimligtvis kunna pågå i 45 (effektiva) minuter längre utan istället är kanske 2 x30 minuter ett mer troligt format. Det stämmer bra med aktuella mått på effektiv speltid som visar att en halvlek innehåller strax under 30 effektiva minuter. Så en fotbollsmatch skulle med andra ord pågå i en timme mellan elva spelare i varje lag och i slutet vinner alltid tyskarna.
En positiv följd med införandet av effektiv speltid vore att vi med all säkerhet skulle se ett slut på så kallat maskande, ett beteende vi alla stör oss på från och till. Hockeyälskare brukar självgott framhäva att det aldrig maskas i hockey, men det beror så klart bara på att man i hockey, till skillnad från i fotboll, inte tjänar något på att maska.
Det där är ju ett perspektiv som kan vara värt att ta med sig in i en diskussion om just maskning. Ofta är det ju spelare och möjligen lag som kritiseras vilt för detta när det i själva verket är inbyggt i spelets regler att man tjänar på ett tydligen oönskat beteende. Och i motsvarande situation skulle nog väldigt få av oss bete oss annorlunda.
Effektiv speltid skulle i ett pennstreck avskaffa detta problem. En annan väg att vandra är självklart att lita till att domarna i väsentligt högre utsträckning beivrar maskning som beteende, antingen genom att visa kortleken eller genom att bli betydligt flitigare på att lägga till minuter så att beteendet på så vis motarbetar sig självt.
Men verkligheten har gett oss mycket få och små skäl att tro att detta skulle omsättas i någon form av praktik.
En negativ följd med införandet av effektiv speltid vore att det med all trolighet banar vägen för reklamavbrott. Fotboll är otroligt attraktivt för annonsörer och TV-bolagen skulle knappast kunna hålla sig från frestelsen. Vi har sett i både ishockey och basket hur så kallade ”power breaks” har blivit standard, och det vore naivt att tro att fotbollen skulle kunna hålla detta borta under någon längre tid.
Men kanske är det för enkelt att bara säga att det är negativt. I själva verket kanske det också kan ses som positivt om det skulle betyda att mer pengar ramlade in i fotbollen via annons- och TV-intäkter. Å andra sidan är pengar knappast någon bristvara i nuläget för de klubbar som spelar de matcher som är attraktiva för annonsörer.
Men. Hela fotbollens natur är så intimt knuten till dess kontinuerliga tidsflöde, det vill säga avsaknaden av spelavbrott. Ändra det och man ändrar själva förutsättningarna för hur sporten utövas. Utmaningen med fotboll är att matchen bara rullar på, det uppstår inga avbrott under vilka spelarna kan samla andan och tankarna.
Effektiv speltid skulle leda till fler minipauser under matchen. Konsekvensen skulle med all säkerhet bli att fotboll i stor utsträckning förvandlas från ett flödande spel till alltmer av en återkommande sekvens av mer eller mindre fasta situationer. Och det skulle som jag ser det göra fotbollen betydligt fattigare.
Men frågan är som vanligt på fredagar – vad tycker ni?
:::
Be Champions!!