Just precis som man tror att man har blivit så cynisk som är möjligt att bli gällande den moderna fotbollen så kommer en nyhet som avslöjar att det fortfarande kunde bli värre. En sådan nyhet var att Dortmund faktiskt har plockat ut en försäkring mot uteblivna intäkter på grund av missat Champions League-spel.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2015-04-22/dortmund-said-to-be-insured-for-champions-league-revenue-losses
En fundamental aspekt av all professionell idrott är att det hela tiden finns en risk inblandad, man tävlar om någonting. En sådan sak som klubbar faktiskt tävlar om är att ta sig till Champions League och de sportsliga och ekonomiska fördelar det innebär. Vad Dortmund har gjort är alltså att sätta detta helt eller delvis ur spel.
Dortmund tog ut försäkringen 2012, efter att klubben precis vunnit sin andra raka Bundesligatitel. Försäkringen går ut på att Dortmund är garanterade 70% av klubbens Champions League-intäkter, upp till någon på förväg förhandlad nivå, oavsett om de kvalificerar sig eller ej. Myntets andra sida är så klart att Dortmund löpande får betala 30% alla faktiska Champions League-intäkter.
Det är en typ av negativ försäkring som är förbjuden inom engelsk fotboll i syfte att skydda mot matchfixning eller bildandet av negativa incitament inom fotbollen. Tanken är så klart att om en klubb vet om att den inte drabbas negativt av att missa Champions League, eller något annat mål, så finns inte samma motivation att verkligen satsa allt.
Helt irrelevant är ju inte det argumentet om man i efterhand betraktar just Dortmunds säsong, som länge låg väldigt långt ner i tabellen under lång tid av säsongen. Enligt försäkringsavtalet ska bara tre direktörer i Dortmund ha haft tillåten kännedom om avtalet, för att undvika en trist situation, men frågan är så klart både om detta verkligen hölls hemligt och hur det påverkade signalerna från klubbledning till lagledning under säsongen.
Dortmund har agerat klokt kan tyckas, de har i alla fall inte brutit mot några regler. Samtidigt, i och med att reglerna är olika i olika länder, så leder det också till ett ojämnt spelfält i det avseendet. Sedan kan man som sagt ha idrottsmoraliska aspekter på ett dylikt arrangemang.
Bundesliga lyfts ofta fram som någon slags idealistisk motbild till det betydligt mer kommersiellt drivna Premier League. Det stämmer i vissa avseenden, supporterkulturen och föreningstraditionen är exempel på det. Men bakom idealbilden, och under glittret i toppen av Bundesliga, så döljer sig också rätt tuffa ekonomiska problem och den här typen av ekonomiska arrangemang som ger bilden ett annat djup och en annan nyans.
Det är naturligtvis upp till var och en att bilda sin egen uppfattning kring den här typen av försäkringsarrangemang. Personligen är jag skeptisk, av de skäl som gör att sådana arrangemang förbjudits inom engelsk fotboll, men också för att det i min mening är ytterligare ett sätt för de stora och etablerade klubbarna att rigga spelfältet och göra sig immuna mot hot underifrån.
Frågan är så klart också hur försäkringen påverkar Dortmund. De måste så klart se till att snarast möjligt ta sig tillbaka till Champions League, annars kommer inte försäkringsbolaget vara intresserade av att förlänga avtalet. Avtalet är i nuläget lönsamt för försäkringsbolaget så länge som Dortmund kvalificerar sig till Champions League minst tre av fyra säsonger.
Dortmund har prisats för ett långsiktigt arbete under många år. Men efter att precis ha missat Champions League en säsong, kommer deras agerande förändras till det mer kortsiktiga i syfte att komma undan antingen att försäkringsavtalet sägs upp eller att premien höjs kraftigt?
:::
TRANSFERKOLLEN:
Kristoffer Nordfeldt (GK), 26 år, till Swansea. Swansea har släppt sina två backup-målvakter och behöver således en andramålvakt bakom Lukasz Fabianski. Huruvida Nordfeldt, värvad från Heerenveen, ser sig som andramålvakt återstår att se, men det är så han får börja. Väl godkänd (+++)