Efter att först ha föreställt mig två veckor av relativ fotbollstomhet från slutet av klubblagsfotbollen till starten av VM insåg jag snart till min glädje att under dessa två veckor skulle vi ju faktiskt ändå få för en gångs skull hyfsat intressanta träningslandskamper att följa. Ikväll är det alltså dags för England att matcha för första gången inför VM – på Wembley mot Nigeria.
Det var VM-trupp för England som inte rörde upp några större känslostormar vare sig hos den engelska journalistkåren eller hos den engelska allmänheten, de flesta var tvärtom i grova drag nöjda. Det gjordes viss sak om att Jack Wilshere och Joe Hart inte var med, och så klart deras reaktioner på det, men det var ingen som riktigt tog upp deras sak och gjorde den till sin egen.
Vi ska nog heller inte förvänta oss några stora överraskningar när det kommer till startelvan, varken i VM eller i dessa träningsmatcher. Gareth Southgate har nog sina idéer rätt klara för sig och eventuellt mixtrande ikväll mot Nigeria lär bara bero på eventuella skador, att ge spelare matchtempo, och möjligen att få svar på småfrågor ute i marginalen.
Den allra första spelaren som åker upp på Southgates taktiktavla och i dennes startelva är Harry Kane. Om inte den saken var klar och tydlig redan innan så ställdes det bortom allt rimligt tvivel när Southgate för någon vecka eller så sedan bekräftade Kane som engelsk lagkapten. Englands lagkapten kommer naturligtvis att spela, annars vore han inte Englands lagkapten.
Jag är en stor beundrare av Harry Kane, en på många sätt fantastisk anfallare, en anfallare jag under säsongen inte har dragit mig för att kalla världens just nu bäste anfallare. Ett påstående som naturligtvis beror på vad man väljer att kalla Leo Messi och Cristiano Ronaldo för, men som ändå håller vatten, i synnerhet om man sätter ”en av” före världens.
Ändå är jag lite beredd att vilja skita i det blå skåpet och svära i kyrkan. Harry Kane är tveklöst Englands bäste anfallare, men jag är inte säker på att Harry Kane är rätt anfallare för England. Det kan så klart låta riktigt dumt men det bästa laget består inte alltid av de bästa spelarna utan av de rätta spelarna, och för stunden tänker jag att rätt anfallare för England är Jamie Vardy.
Jaja, tänker ni kanske, här håller Peter på och tjatar på om sin uppfattning att England borde spela som Leicester, så förutsägbart! Ja, det gör jag och ja, det är det. Men Gareth Southgate kommer köra sin possession-taktik eftersom det på något vis är Englands DNA, oavsett vad jag tycker om det, och han kommer inte spela med två anfallare, och ändå tänker jag alltså Jamie Vardy. Varför?
Helt enkelt eftersom jag tror att Jamie Vardys kvaliteter som anfallare kommer passa England bättre i detta VM. Han är blixtsnabb i djupled, han är distinkt i sina avslut och han är en riktig sniper med förmåga att ta tillvara på sina chanser när de väl kommer. Han är van från Leicester vid att stundtals spela i ett lag som dominerar matchbilden men lika ofta när det egna laget inte dominerar.
Harry Kanes kvaliteter är närmast de omvända. Han är naturligtvis en skicklig avslutare, Annars vinner han så klart inte Premier Leagues skytteliga två år i rad och är runner-up år tre. Men han spelar i Tottenham som betydligt oftare än vad som är fallet för Leicester, och betydligt oftare än de inte gör det, dominerar sina matchbilder. Detta skapar en viss taktisk utgångspunkt på planen.
Hur kommer det då se ut för England i detta VM? England inom landslagsfotboll är kanske ändå mer Leicester än de är Tottenham. De kommer kunna dominera matchbilden i vissa matcher men i minst lika många matcher kommer de definitivt inte kunna göra det. Mot Panama, visst. Mot Tunisien, möjligen. Mot Belgien, glöm det! Därefter? Se Belgien!
Framför allt är det följande som övertygar mig. Harry Kane gör fler mål under säsongen än vad Jamie Vardy gör, det är oomtvistat. Delvis beror det så klart på att Kane spelar för Tottenham och Vardy för Leicester. Men Kanes många mål är en direkt funktion av volym. Kane gör väldigt många mål eftersom han får många chanser och tar väldigt många skott. Mål som funktion av skottvolym.
Jamie Vardy gör inte lika många mål men är heller inte beroende av volym på samma sätt som Kane. Då är så klart frågan hur VM kommer se ut för England i det avseendet?! Tror vi att England kommer producera en relativt hög volym av chanser och skott eller tror vi att England kommer producera en relativt sett lägre volym av chanser och skott? Jag tror lägre.
Någonstans kan det också vara så att jag inbillar mig att Jamie Vardys mentalitet passar bättre i ett mästerskap. Han verkar fundamentalt orädd. Pressen kommer så klart vara enorm på Harry Kane, som naturligtvis ses som en av dem som ska frälsa England i sommar, och som nu dessutom bär kaptensbindeln. Han vore knappast den förste att få svårt att bära den pressen.
Det går i och för sig inte att peta en spelare för att man är orolig att denne inte ska klara av pressen, i synnerhet inte innan man vet om han klarar av pressen eller ej. Det är så klart heller inte omöjligt att jag har helt fel. Kanske klarar Kane av pressen alldeles utmärkt. Kanske gör Kane succé som Englands anfallare i detta VM. Förhoppningsvis har jag fel.
Helt blåst är jag inte. Jag inser självfallet att detta är en rent teoretisk diskussion. Harry Kane kommer naturligtvis vara Englands anfallare i VM, och det enda som kan få Kane att inte spela är en skada. Men åsikten är fri och när det gäller just England har jag alltid varit en utmärkt baksätesförare. Även om jag åtminstone vågar mig på att vara det redan i förväg.
Harry Kane är Englands bäste anfallare, men Jamie Vardy är rätt anfallare för England i detta VM.