Pengar kan vara ett satans bekymmer. Det spelar liksom ingen större roll hur frid och fröjd det än är i en förening eller i vilket som helst annat sammanhang, så fort pengar kommer in i spelet så följer grälen och konflikterna dem i hälarna. Pengar får folk att tänka väldigt snävt och många gånger helt snett. Pengar får inte minst även förmodat begåvade människor att göra mycket konstiga jämförelser.
Ett ytterst tydligt exempel är så klart transfermarknaden där det många gånger blir uppenbart att alldeles för många inte riktigt vet vad de pratar om för summor, inte minst verkar många lyckligt ovetande om vilka faktorer som faktiskt bestämmer en transfersumma. Allt för vanligt är att många ser det som ett rent mått på spelarens kvalitet, och så leder det till faux upprördhet därifrån.
Ett annat område där förvirring råder är fördelningen av pengar mellan klubbar. Vi har sett de besvär som Bury och Bolton Wanderers med flera har. Men i och med att Premier League-klubbarna har pengar så tänker man att detta är pengar som istället hade kunnat ges till Bury och Bolton Wanderers. Men utan Premier League hade dessa pengar kanske inte alls funnits, och klubbarna hade hamnat i problem även om pengarna hade funnits.
Ännu ett populärt område där folk gillar att visa upprördhet, äkta eller spelad, är TV-pengar mellan olika länder och ligor. Att Premier League har så höga TV-avtal ger så klart upphov till rätt sjuka kontraster. Det gillas inte minst att påpekas hur den klubb som kommer sist i Premier League drar in mer TV-pengar än vinnaren av Champions League gör från Champions League.
Så sent som igår blev det en kortare snackis om hur Huddersfield, som gjorde en närmast rekordsvag Premier League-säsong, tjänade mer i TV-pengar förra säsongen än Bayern München som vann Bundesliga. Vilket så klart låter en smula absurt. Å ena sidan kan det ses som att bara konstatera fakta. Men det lite lustiga är så klart att dessa jämförelser framförs med någon form av indignation, återigen äkta eller spelad.
Men egentligen finns det inget märkligt med det faktum att Huddersfield drog in mer TV-pengar än Bayern München. Det är en direkt konsekvens av två saker. För det första att Premier Leagues TV-avtal är otroligt mycket mer värdefullt än Bundesligas. För det andra att fördelningen av TV-intäkterna i Premier League fortfarande sker betydligt mer solidariskt än vad som är fallet i nästan alla andra ligor i världen.
Alltså får Huddersfield en för en tabelljumbo betydligt större andel av en mycket större kaka av TV-intäkter. Alltså kan sådana effekter uppstå som att klubben som kommer sist i Premier League tjänar mer TV-pengar än vinnaren av Bundesliga, eller vinnaren av Champions League. Detta är egentligen inget nytt, och det är naturligtvis ett konkret uttryck varför större klubbar från andra ligor funderar över europeiska superligor.
På vad beror i så fall indignationen? Jo, precis som för transfersummor, tillskriver man dessa pengar en betydelse de egentligen inte har. Att Huddersfield drar in mer pengar på TV-intäkter än vad Bayern München gör betyder inte att de har gjort en bättre säsong än Bayern München. Fördelningen betyder inte att det är bättre eller finare att komma sist i Premier League än vad det är att vinna Bundesliga, eller Champions League.
Men det är helt olika pengar, från två olika påsar. Jämförelser låter sig helt enkelt inte göras på det viset. Möjligen finns där en slags känsla av orättvisa, att hur kan man få mer pengar för att sluta sist i vilken som helst liga än för att vinna en liga? Men TV-pengarna förhandlas inte globalt på det viset, utan förhandlas nationellt. Alltså blir den typen av jämförande resonemang missvisande.
Vad man kan säga att storleken på TV-avtalen faktiskt visar är att Premier League är högre värderad på marknaden än vad t ex Bundesliga är, eller åtminstone att Premier League som liga har varit bättre på att förhandla sina avtal. Man kan självfallet hävda att marknaden inte ljuger, vilket i och för sig inte stämmer, eftersom marknaden ljuger mer eller mindre hela tiden.
Men att en liga är högre värderad av marknaden innebär inte nödvändigtvis att det därför är den bättre ligan. Man kan hävda att det ena borde vara en rätt bra indikation på det andra, och det är det naturligtvis också, men att en liga är högre värderad av marknaden är kanske i första hand mer ett mått på att en liga råkar vara mer populär än vad andra ligor är, att betydligt fler faktiskt tittar på matcher från den ligan.
Här finns möjligen ett alternativt perspektiv på detta att Huddersfield tjänar mer TV-intäkter än Bayern München. Nämligen att totalt sett har kanske fler faktiskt sett matcher med Huddersfield förra säsongen än vad som har sett matcher med Bayern München, åtminstone i ligaspelet. Inte säkert att det stämmer, den solidariska fördelningen lär ha en effekt även den, men det är en annan syn på det där med vad som är ”rättvist”.
Att Huddersfield tjänar mer än Bayern München har alltså sina klara skäl och tydliga förklaringar, det finns egentligen inget konstigt med den saken. Men eftersom det handlar om pengar så blir det snabbt så hysteriskt. Avundsjuka, och godtyckliga åsikter om rättvisa, blir då vardagsmat.