Vad är egentligen gruppsegern värd för Liverpool?

Att vinna sin grupp känns för all del som en rätt viktig sak. Åtminstone rent symboliskt, att sluta tvåa känns lite snopet. Samtidigt vet vi också att Liverpool vann Champions League förra säsongen efter att ha slutat tvåa i sin grupp. Liksom vi vet att Real Madrid kommer sluta tvåa i sin grupp den här säsongen, och om att vinna sin grupp innebär att kunna lottas mot dem så kan man fråga sig vad en gruppseger egentligen är värd.

Argumentet för att vinna gruppen har alltid varit att det ger den bästa lottningen i det kommande slutspelet. Dels att det innebär att man får avsluta på hemmaplan. Dels att det betyder ett relativt sett lättare motstånd. Men en alltmer enveten uppfattning har varit att det de senaste åren har minskat i betydelse att faktiskt vinna sin grupp. Att det inte längre är den faktiska fördel som argumentationen vill göra gällande.

Hur ser det egentligen ut med den saken? Jag bestämde mig för att försöka luska lite i den saken och kollade därför igenom de senaste tio årens Champions League-turneringar för att se på skillnaderna mellan gruppettor och grupptvåor. I vilken utsträckning vann ettorna respektive tvåorna sina åttondelsfinaler, och hur har detta förändrats över de senaste tio åren, om detta har förändrats alls?

För en mer fullständig bild försökte jag också hitta några andra konkreta mått på betydelsen av att sluta etta eller tvåa i gruppen, även om dessa mått inte längre har någon direkt koppling till det huvudsakliga argumentet för vikten av att sluta antingen etta eller tvåa, nämligen fördelen i åttondelsfinalen. Men jag kollar på hur många ettor respektive tvåor har vunnit Champions League, samt hur långt de i genomsnitt gått.

Resultaten som följer:

Vad säger oss då dessa siffror? För det första kan vi kanske konstatera att det verkar ligga viss sanning i båda sidorna. Betydligt fler åttondelsfinaler har vunnits av gruppettorna än av grupptvåorna under de senaste tio åren så det verkar uppenbarligen vara en klar fördel att faktiskt vinna sin grupp. Samtidigt ser vi alltså att de två senaste säsongerna har det varit fullständigt egalt huruvida man vann gruppen eller ej.

Vi kommer alltid kunna diskutera huruvida detta är rena tillfälligheter eller ej. Möjligen skulle man kunna hävda att det är en direkt följd av en utveckling där Champions League delats alltmer på mitten och gruppspelet blivit alltmer av en ren formalitet, vilket gör att de allra största lagen kanske inte bryr sig så mycket om de slutar etta eller tvåa, bara de tar sig till slutspel.

Kanske är det faktum att grupptvåorna har vunnit Champions League de tre senaste säsongerna något som förstärker denna tankegång. Uppenbart är väl till exempel att Real Madrid var ett annat lag i gruppspelet än vad de var när slutspelet väl drog igång, när en förlust faktiskt betydde att de åkte ur turneringen. Det är en helt annan nerv när det faktiskt är vinna eller försvinna.

Samtidigt ser vi också att det har ju faktiskt hänt förut, så det är ju inte något fullständigt nytt. Men vad som kanske förut var enskilda undantag skulle de senaste åren kunna hävdas ha blivit en trend. Men som sagt, det är egentligen alldeles för få år det handlar om för att kunna dra alltför våldsamma slutsatser. Men argumentet att det kanske inte längre spelar lika stor roll att sluta etta eller tvåa känns ändå inte helt felaktigt.

Kanske anar vi även detta från snittplaceringarna på gruppettorna och grupptvåorna, där vi över tio år förvisso ser en skillnad men ändå ingen enorm skillnad. Även här märker vi ett visst trendbrott de två senaste åren då grupptvåorna faktiskt har presterat en bättre snittplacering än gruppettorna. Vilket så klart ytterligare ger ammunition åt teorin att det inte spelar någon roll att sluta etta eller tvåa.

Men detta är en enbart kvantitativ jämförelse, en jämförelse av huruvida man vann eller inte, huruvida man vann Champions League eller ej, vad man fick för matematisk slutplacering. Jämförelsen saknar den kvalitativa dimensionen, där lottningens svårighet och kalibern på motståndet tas med i beräkningen. Om vi menar att bättre lag i större utsträckning slutat tvåa betyder det att nivån på gruppettorna sjunkit proportionellt.

Är då gruppsegern värd något för Liverpool? Om vi skulle besvara den frågan utifrån något teoretiskt resonemang gällande deras chanser i ett kommande Champions League-slutspel så skulle svaret förmodligen bli ett svagt nej. Det kommer inte ha någon särskild betydelse. Om vi skulle besvara frågan utifrån vad en gruppseger i sig är värd så blir svaret ett starkt nej. Ingen bryr sig i efterhand om vem som vann en grupp eller ej.

Om vi skulle besvara frågan utifrån Liverpools specifika situation däremot blir kanske svaret ändå ett ja. Åtminstone i meningen att de redan har förlorat mot Napoli en gång den här säsongen, och det vore nog en positivare känsla i kroppen att få ha hämnats den oförrätten innan slutspelet, genom att vinna mot Napoli på Anfield, och inte gå in till slutspelet med vetskapen att ett annat lag redan gett dem fingret den här säsongen.

Utöver att det alltid finns ett värde i att vinna fotbollsmatcher, liksom det finns ett motsvarande negativt värde i att förlora fotbollsmatcher. Särskilt för ett lag som om de ska bryta sina 30-åriga ligatitelhoodoo helt enkelt inte har råd att förlora mer än ett ytterst fåtal fotbollsmatcher den här säsongen. Hittills har de alltså förlorat endast en enda, just mot Napoli.

Ikväll bör Liverpool visa att det var en ren tillfällighet. Ikväll borde Liverpool vilja visa att det var en ren tillfällighet. Samt att de naturligtvis vet att en vinst mot Napoli på Anfield i gruppspelet förra säsongen var något som satte dem på spåret mot deras sjätte Champions League-titel. Den vinsten säkrade Liverpool andraplatsen i gruppen. Vinsten ikväll säkrar dem förstaplatsen.

Vilket kanske kvittar lika på det stora hela. Under tiden spelar Chelsea för sina liv på Mestalla. Eller som Frank Lampard själv uttryckte saken: Slutspelet i Champions League startar redan ikväll för Chelsea.