Det kommer inte oväntat, vilket sådana här beslut naturligtvis aldrig gör, eftersom de aldrig fattas helt och hållet ur det blå. Men UEFA beslutade alltså i torsdags att den så kontroversiella bortamålsregeln plockas bort i sin helhet i samtliga deras turneringar från och med nästa säsong. Vilket trots allt måste betraktas som en tämligen omfattande och betydelsefull förändring.
Man kan nog säga att bortamålsregeln är eller har varit just kontroversiell. Den har sina förespråkare som vanligtvis brukar framhäva att den adderar en stor portion dramatik till den europeiska cupfotbollen. Den har definitivt sina motståndare som menar att den på många sätt är orättvis, är en regel med väldigt omfattande konsekvenser, samt att alla mål är lika och även borde räknas lika.
Bortamålsregelns syfte har från början och alltid vara att uppmuntra offensivt spel på bortaplan. Det vill säga ge bortalagen ett incitament, i synnerhet i den första matchen, att faktiskt anfalla och inte enbart lägga sig på försvar och ägna sig åt spelförstörelse. Regeln handlade kort och gott om att premiera underhållande fotboll. Att detta nog sågs som viktigt för att göra den europeiska fotbollen mer TV-vänlig spelar säkert också in.
Men som alla regler så finns både ett yin och ett yang, en uppsida och en nersida. Visst ger bortamålsregeln ett incitament till bortalag att anfalla, men det ger samtidigt ett omvänt incitament för hemmalag. Hemmalagen tenderar i sin tur att bli betydligt mer konservativa i sin fotboll, eftersom de vet hur dyrbart det kan vara att släppa in ett eller fler bortamål. Att anfalla kan kosta mer än det smakar.
Visst stämmer det att bortamålsregeln kan skapa en väldig dramatik. Det står naturligtvis väldigt mycket mer på spel i en match när ett lag leder, men ett enda mål för det andra laget räcker för att istället skicka det laget vidare. Vi har sett många sådana matcher genom åren. Men lika sant och förmodligen lika vanligt är så klart att ett tidigt mål för bortalaget dödar spänningen i en match innan den knappt ens hunnit börja.
Dessutom är jag nog personligen rätt skeptisk till just det argumentet, det vill säga att man ska behålla bortamålsregeln för att den skapar mer dramatik. Är verkligen detta en regels uppgift? Borde det inte vara fotbollen i sig som skapar dramatiken? Varför, om nu syftet är att skapa dramatik, nöjer man sig då med en bortamålsregel utan varför skriver man då inte en massa regler som kan tänkas skapa mer dramatik?!
Rättviseargumentet är i det avseendet mer tilltalande. Varför ska ett lag gå vidare, samtidigt som ett lag elimineras, när båda dessa lag har gjort exakt lika många mål på varandra efter två matcher? Det känns helt enkelt orättvist, inte minst för det lag som åker ut. Matchen känns inte förlorad lika mycket på fotbollsplanen som på grund av en slags teknikalitet. Jag hittar i alla fall ingen bra replik mot rättviseargumentet.
Till slut är det förmodligen två saker som fäller avgörandet för mig. Dels att det helt enkelt inte finns några bevis som visar att bortamålsregeln faktiskt har haft den effekt som varit dess syfte. Dels att fotbollen och för all del världen har förändrats på ett sådant sätt att omständigheterna som motiverade bortamålsregeln inte längre existerar. Det är helt enkelt inte längre en lika stor grej att spela borta som det en gång i tiden var.
Fotbollen är mycket mer reglerad och standardiserad, vissa skulle till och med säga likriktad, andra delar av världen och inte minst då Europa är inte lika främmande som de var förut, och resandet är naturligtvis väldigt mycket enklare, bekvämare och mindre tidskrävande än vad som var fallet när bortamålsregeln infördes. Europeisk fotboll är inte riktigt lika mycket vilda västern som under 1960-talet och 1970-talet.
Jag har aldrig haft någon aktivt problem med bortamålsregeln. Den har liksom bara funnits där och den har varit en slags naturlig del med europeiskt cupspel. Jag har aldrig sett det som särskilt viktigt att ifrågasätta. Jag har naturligtvis observerat att engelsk fotboll verkar sky detta med bortamålsregler som pesten, och alltså inte använder den i något av sina cup- eller playoffspel. Men England ska ju alltid vara lite speciella.
Men jag märker också nu, när beslutet faktiskt är fattat att ta bort bortamålsregeln, att jag heller inte har något som helskt aktivt problem med att den tas bort. Och om man inte bryr sig om ifall en regel finns eller inte finns, då är det helt enkelt inte någon nödvändig regel. Och om en regel inte är nödvändig har den heller ingen anledning att existera, eftersom alla regler i någon mening begränsar frihet.
Som alltid när UEFA fattar beslut finns en misstanke om varför de faktiskt fattar detta beslut. Är det ett beslut som gynnar några på bekostnad av andra? Det ligger naturligtvis nära till hands att tänka sig att vissa klubbar, särskilt då de större klubbarna, har lobbat för att få bort bortamålsregeln för att ytterligare minska risken att just de ska åka ur. Men jag saknar underlag för att veta om det underliggande antagandet ens stämmer.
Men man ska kanske heller inte helt strunta i möjligheten att UEFA helt enkelt bara har fattat ett beslut som de anser vara ett bra beslut, utan någon egentlig baktanke eller agenda med det.
:::
EM-KOLLEN
Wales vs Danmark. Efter att ha förlorat sina två första matcher såg EM mörkt ut för Danmark, men vinst mot Ryssland i sista omgången, och nu har man en lottning som ser överkomlig ut hela vägen fram till en EM-final. Flippsidan är kanske att ingen match heller är helt enkel, inte heller den här matchen mot Wales. Danmark behöver bli mer effektiva i sitt anfallsspel. Prognos: Danmark (2-1)
Italien vs Österrike. Roberto Mancinis manskap har imponerat så här långt i EM, även om det återstår att se hur de klarar sig mot de bättre lagen. Detta lär inte sättas på prov den här kvällen heller, då Österrike kvalificerade från en av turneringens svagaste grupper och knappast kan betraktas som annat än långa outsiders mot Italien. Kommer Italien bli mer konservativa nu när det är utslagsmatcher? Prognos: Italien (3-1)
:::
TRANSFERKOLLEN
Nathan Collins, Stoke till Burnley. Vad man skulle kunna kalla för en rätt typisk Burnleyvärvning, både för att det gäller en skicklig mittback och för att han kommer från Stoke, där Burnley har vaskat guld regelbundet förut. Collins har varit ett utropstecken för Stoke det senaste året som ung mittback i en liga som annars brukar kunna vara rätt tuff för unga mittbackar. Väl godkänd – (+++)
Angus Gunn, Southampton till Norwich. Svårt att se Gunn värvas som något annat än en backup till Tim Krul i målet. Krul har varit strålande för Norwich de senaste åren så han kommer definitivt fortsätta vara deras främsta målvakt, om han nu inte skulle vara på väg att lämna klubben. Gunn har inte riktigt lyckats leva upp till de höga förhoppningarna på honom. Godkänd – (++)