Newcastles första och främsta uppgift den här säsongen är och förblir att hålla sig kvar i Premier League. Det blev på något sätt helt och hållet tydligt i Newcastles förlust mot Tottenham i söndags. Vad som också blev klart under matchen mot Tottenham är att det knappast kommer bli någon lätt uppgift. Newcastle känns sköra, sårade, sargade, spretiga och svaga.
Beskedet kom under onsdagen som alla nog har betraktat som en ren tidsfråga ända sedan Newcastle fick nya ägare. Steve Bruce fick sparken. Det beskrevs naturligtvis som mutual consent, vilket möjligen visar precis med vilket allvar den typen av formuleringar faktiskt bör tas. Det kan väl för all del vara sant, det är ju faktiskt inte säkert att Bruce själv ingick i denna grupp av tydligen ömsesidiga.
Därmed ska alltså Newcastle anställa en ny manager. De har för all del köpt sig själva lite tid genom att meddela att Graeme Jones ska fungera som interimistisk manager under helgens match mot Crystal Palace. Men den kanske större frågan för Newcastle blir om de ska anställa en manager som ska ta dem till toppen av Premier League, eller om de ska anställa en manager som håller dem kvar i Premier League?!
Är det över huvud taget någon skillnad? Jag tror för all del inte att det krävs taktiskt helt olika managers för ena eller andra uppgiften. Valet står alltså inte mellan Pep Guardiola och Sam Allardyce, för att två dramatiska exempel. Men det kan krävas en högre grad av anpasslighet för en manager som ska hålla dem kvar i Premier League, att inte behöva vara helt beroende av att dominera matchbilden i varje match.
Av de managers som för närvarande anses vara i hetluften för att verkligen få ta över Newcastle verkar det stå mellan i stigande ordning Lucien Favre, Frank Lampard, Eddie Howe och Paulo Fonseca. Det kan mycket väl vara så att andra managers också är aktuella, men hur ska vi egentligen bedöma dessa fyra managers utifrån de båda möjliga uppgiftsformuleringarna – Newcastle till toppen, eller hålla Newcastle kvar?
Lucien Favre
Favre blev inte särskild långlivad i Dortmund sedan han misslyckats med att verkligen etablera Dortmund som ett genuint topplag och utmanare till Bayern München. Å andra sidan var han i det avseendet alltid bakbunden av Dortmunds egen klubbstrategi.
Några sådana begränsningar borde inte Favre behöva upptäcka i Newcastle om nu deras ambitioner och resurser är som det spekuleras i. Detta borde kunna göra Favre friare och farligare. Men något erkänt facit i det avseendet saknar Favre.
Ett återkommande mönster i Favres karriär är att han har varit bra på att klubbar runt ungefär mitten av tabellen upp till toppen av tabellen, men inte riktigt till toppen av den där toppen.
Huruvida Favre är rätt manager för Newcastle, som han förväntas ta från botten av tabellen upp mot toppen av tabellen, beror därmed på i vilken utsträckning man menar att Steve Bruce faktiskt underpresterade utifrån Newcastles spelarmaterial.
Rent intuitivt känns kanske inte Favre riktigt naturlig som manager att hålla Newcastle kvar i Premier League. Om något vore Favre i så fall en mer naturlig manager för Newcastle i ett senare skede i lagets utveckling.
Frank Lampard
Möjligen är det så att Lampard helt enkelt har hamnat på min dåliga lista, men det är väldigt svårt att se logiken bakom den här anställningen oavsett om uppgiften är att ta Newcastle till toppen eller att hålla Newcastle kvar i Premier League.
Vi såg för det första med Chelsea att där inte riktigt fanns kunnandet att behålla ett lag i toppen av tabellen, än mindre faktiskt ta ett lag till toppen av tabellen. Varför Newcastle skulle se Lampard som lämplig för den uppgiften är därför inte glasklart.
För det andra har Lampards lag, oavsett om det har varit Derby County eller Chelsea, visat sig vara väldigt sårbara defensivt. Att vara sårbara defensivt är en dödsdöm i Premier Leagues nedflyttningsrisk. Således vore inte heller detta glasklart.
Eddie Howe
När det kommer till nedflyttningsstrider i Premier League skulle Howe för all del kunna skryta med att han höll kvar Bournemouth i Premier League under fyra säsonger, vilket nog var fyra fler säsonger än vad någon hade räknat med på förhand.
Detta hade varit ett rätt bra skryt, åtminstone fram till dess att någon påpekade hur det sedan gick den femte säsongen. Om ingen är bättre än sin senaste match så kanske det också ligger något i att ingen är bättre än sin senaste säsong.
Howe känns alltså som ett lite skakigt val. Visst har han visat att han kan sätta en taktik som fungerar för att hålla ett begränsat lag kvar i Premier League. Men det var också under för honom minst sagt speciella omständigheter i just Bournemouth.
Huruvida Howe skulle lyckas att återskapa den magin också i Newcastle är inte alldeles självklart. Skulle han ha det förtroendet hos spelarna? Där finns redan ett par spelare som han känner väl, och som rimligtvis känner Howe väl.
Men om Newcastle ändå ska anställa en manager med Howes stil och filosofi, men med tillhörande tveksamheter gällande möjligheterna att bli kvar i Premier League, så tänker jag att de i så fall letar efter ett mer kraftfullt namn än just Howe.
Paulo Fonseca
Är Fonseca ett mer kraftfullt sådant namn? Jo, men det måste man väl nog rimligtvis säga, sedan Fonseca haft vissa framgångar både med Shakhtar Donetsk och med Roma inför den här säsongen. Det vore ett ambitiöst namn.
Men inte heller Fonseca, lika lite som Favre, Lampard eller Howe i själva verket, känns som en manager riktigt lämpad eller snarare inriktad på uppgiften att hålla Newcastle kvar i Premier League, utan mer på att utveckla dem till ett topplag.
Newcastles första och främsta uppgift är och förblir den här säsongen att hålla sig kvar i Premier League. Ändå känns det som att de i första hand letar efter en manager inriktad på den andra uppgiften, att ta dem till toppen av Premier League.
Det är riskabelt för Newcastle, men det kan naturligtvis visa sig fungera ändå. Men om nu Newcastle ändå ska välja en manager för denna andra uppgift så bör de rimligtvis välja den som är bäst lämpad för den uppgiften, med minst risk åt andra hållet.
Vilket är Paulo Fonseca.