Om man skulle lyssna på Richard Keys, Sky Sports skandaliserade förra fotbollsankare, så hade Newcastles anställning av Unai Emery närmast varit att se som ett aprilskämt, fast alltså i november. Ett av Keys främsta skäl för detta är att Emery minsann inte har någon erfarenhet av nedflyttningsstriden. Om vi alltså skulle följa Keys sätt att tänka borde Newcastle ha anställt en manager med omfattande vana av denna nedflyttningsstrid.
Exakt varför det vore bättre för Newcastle att anställa en sämre manager framgår inte riktigt av Keys resonemang. Det är allmänt sett lite svårt att hålla isär vad det egentligen är som driver en sådan som Richard Keys. Är det hans kända koppling till det brittiska old boys-gardet bland Premier Leagues managers? Eller är det att han numer får sina pengar från Qatar som gör honom reflexmässigt gnällig mot ett saudiskt Newcastle?
Men visst, jag fattar kanske försöket till poäng som försöker göras. Eftersom Newcastle befinner sig i en nedflyttningsstrid kan det finnas en fördel med en manager som är van vid att hantera nedflyttningsstrider. Problemet är självfallet bara att vi har sett rätt många exempel på managers med denna vana, som anställts av just det skälet, som därefter ändå misslyckats med att hålla klubben kvar i Premier League.
Eddie Howe misslyckades med att hålla Bournemouth kvar i Premier League. Det är ett obestridligt faktum. Det är så att säga sanningen men det är långt ifrån att vara hela sanningen. Hela sanningen måste rimligtvis även inkludera att Eddie Howe tog Bournemouth från League Two till Premier League, och därefter höll Bournemouth kvar i Premier League under fem år.
Hur ser en självutnämnd expert som Richard Keys på Eddie Howe som Newcastles manager om han nu betraktade Unai Emery som ett aprilskämt? Det är lite svårt att säga ärligt talat. Å ena sidan är ju Howe definitivt engelsman vilket man måste förmoda hjälper i sammanhanget. Å andra sidan är Howe inte någon del av det där old boys-gardet som Keys skyddar och nog gärna ser sig själv som en del utav.
Har Eddie Howe verkligen någon erfarenhet av Premier Leagues nedflyttningsstrid som ju Keys verkar tycka är så väldigt viktigt att ha? Det är väl ärligt talat rätt tveksamt. Han har för all del en erfarenhet, men alltså en rätt dålig sådan. Men visst, han höll Bournemouth kvar i Premier League i fem år, även om det sällan krävdes några särskilt intensiva nedflyttningsstrider för att lyckas med det.
Vissa tyckte att Unai Emery och Eddie Howe på samma kortlista visade på spretighet och på att Newcastle inte visste vad de ville. Visst, Howe får nog betraktas mer som en idealist än Emery, men båda representerar ändå en liknande form av progressiv fotboll. Visst går det att hitta skillnader mellan alla managers, men det är mer som förenar Howe och Emery än vad det är som skiljer dem åt.
Graeme Jones kanske kan anklagas för att fiska efter ett jobb när han påpekar hur Eddie Howe redan vid 43 års ålder har varit manager i 500 matcher varav 200 i Premier League, hur han har mängder med erfarenhet och kan ligan. Men det gör naturligtvis inte dessa relativt grundläggande fakta felaktiga. Det är kort sagt ingen ung novis som Newcastle anställer i detta läge.
Eddie Howe har dessutom en annan väldigt stor fördel i Newcastle. Han är redan bekant med flertalet av Newcastles bättre och viktigaste spelare. Callum Wilson, Matt Ritchie och Ryan Fraser har alla spelat för honom i Bournemouth. Rent taktiskt är det heller inte det minsta svårt att se hur Howe skulle kunna passa väldigt skickliga spelare som Allan Saint-Maximin, Miguel Almirón med flera betydligt bättre än vad Steve Bruce gjorde.
Relationen till spelarna kan visa sig väldigt värdefull. För om det finns farhågor att Howes taktiska idealism möjligen inte är den bäst anpassade till en tuff nedflyttningsstrid i Premier League så är det farhågor som åtminstone mildras med en större chans att spelarna köper Howes idéer och litar på den taktiska planen. Idealism har större chanser att fungera när alla är överens om den.
Kan Eddie Howe översätta sitt management i en annan klubb än Bournemouth? Det är för mig den avgörande frågan. Bournemouth var i hög utsträckning hans klubb, han var så att säga Bournemouth. Där fick han år efter år på sig att pröva och utveckla sina metoder, det var han som värvat spelarna, det var kort sagt han som var klubbens stora auktoritet, vilket naturligtvis är en väldigt värdefull tillgång för en manager.
Sådan kommer självfallet inte situationen bli i Newcastle. Där finns nya ägare och en ny styrelse med enormt kapital i ryggen, lika enorma ambitioner, och därmed på sikt väldigt många tillgängliga alternativ. Han tar över stjärnstarka spelare som redan är köpta till klubben, och tålamodet att utveckla idéer och metoder i en klubb som Newcastle kommer vara närmast obefintligt.
Graeme Jones rabblande av Eddie Howes matchstatistik och erfarenhet är alltså sanning, men kanske ändå som bäst en halvsanning. Visst har Howe den erfarenheten, men Howe har ingen erfarenhet alls av att vara manager för en sådan klubb som Newcastle är nu. Det behöver inte vara diskvalificerande, bör kanske inte ens vara diskvalificerande, men det är något som är värt att hålla i tankarna.
Uppgiften den här säsongen är och förblir att hålla Newcastle kvar i Premier League. Jag vet inte om Eddie Howe är rätt manager för den uppgiften, eller om han är den bästa managern för den uppgiften. Men han är åtminstone en manager för den uppgiften. Howe är kanske ingen garanti mot nedflyttning för Newcastle, men några sådana garantier existerar inte med någon rimlig och realistisk manager.
Eddie Howe är ingen wow-anställning av Newcastle på riktigt samma sätt som Unai Emery kanske hade varit. Men givet hur det nu blev med Emery, och givet Newcastles tabellposition och givet Newcastles dryga månad av till synes velande så är det ändå wow, en anställning!