Häromveckan blev Blåvitt anmält till Disciplinnämnden i två fall. Dels för att man hade betalat en förmedlare för att sälja Benjamin Nygren innan han fyllt 18, dels för att klubbens fans satt upp banderoller mot AFC Eskilstuna.
På klubbens hemsida kan man läsa om att AFC anmält Blåvitt för banderoller som är stötande. och dessutom har man tillgång till yttrandet signerat klubbdirektören Max Markusson. En aning raljant skrivet om svårigheten med att ha folk som kan grekiska och ryska, och även med en klar passning till AFC Eskilstuna:
"Vi delar anmälarens syn på att kränkningar ej skall förekomma men vill ändå lyfta att det hade underlättat ifall AFC Eskilstuna även i fortsättningen väljer att följa SvFF:s reglemente kring 51%-regeln i syfte att undvika framtida provokationer gentemot svensk supporterkultur".
Något som gav upphov till mycket muntration i sociala medier och där supportrar hyllade Markusson för att han gått hårt åt AFC Eskilstuna som är svensk fotbolls paria. Det var helt enkelt ganska enkla poänger att hämta hem och det var naturligtvis därför man publicerade det på hemsidan.
Lika tydlig är inte IFK Göteborg med yttrandet efter att man blivit anmäld för att man anlitade och betalade förmedlaren Denis Celebic i samband med försäljningen av Benjamin Nygren. Något som är emot regelverket då spelaren var under 18 år när förhandlingen skedde och affären presenterades.
Naturligtvis svårare att hämta hem enkla poänger på det sättet. Sedan ska det sägas att supportrar sällan är upprörda över den här typen av handlingar som klubbar gör. Istället vill man bara ha bästa möjliga affär och det är ingen skillnad oavsett vilken klubb det är i Sverige.
Har på egen hand tagit del av en hel del av skriftväxlingarna och får då bland annat läsa att SvFF:s jurist Tobias Tibell i sin anmälan konstatera att IFK Göteborg inte ens "redovisat förmedlaravtalet med Celebic trots att det gått mer än 30 dagar sedan dagen för ingåendet av försäljningsavtalet".
Det är ingen hemlighet att det här skett, både Blåvitt och Celebic har i olika medier bekräftat att det betalats pengar för att förmedlaren assisterat i affären. Det har även kommit fram till Celebic fick 280 000 euro inklusive moms, och att han fått 140 000 och att det kommer 70 000 nästa sommar och ytterligare 70 000 sommaren 2021.
I skriftväxlingen är det uppenbart att Denis Celebic inte haft med Benjamin Nygren att göra och inte ens träffat honom. Förmedlaren har endast knutit kontakten mellan KRC Genk och Blåvitt efter att han hade fått mandat av klubbdirektören Max Markusson. Uppenbarligen har Celebic fått upp intresset hos Genk och sedan sytt ihop en deal med Blåvitt.
Givetvis kan man diskutera om det är värt tre miljoner kronor för att anlita en förmedlare som bara jobbar mellan klubbarna, men det är väl en fråga för Blåvitts medlemmar snarare än någon annan. Det är i varje fall billigare än när man tidigare anlitat agenter för att sälja, som när Gustav Engvall gick till Bristol City eller Pontus Dahlberg flyttade till Watford.
Jag kommer inte ha synpunkter på användandet av förmedlare och agenter, vilket alla slentrianmässigt klagar på, men i princip alla från Fifa och Uefa till SvFF och Sef samt svenska klubbar och spelare anlitar dem. Då måste de väl göra något bra och priset är väl upp till parterna att göra upp.
I alla yrkesgrupper finns det mer eller mindre bra aktörer, även bland agenter och förmedlare. Vi får inte heller glömma bort att de som möjliggör affärer som inte är korrekta är just klubbar, förbund och ligor som anlitar en del personer som inte följer regelverket.
Läser mig till att Celebic riskerar att förlora sin licens i tre år, vilket är vad SvFF kräver, och att Blåvitt riskerar böter på max 500 000 kronor. Dock skriver jurist Tibell att det kan anses vara förmildrande att Blåvitt redovisat att man anlitat Celebic och tänkte betala honom en ersättning.
Det är klart att Blåvitt kan tänka sig ta böterna för att göra föreningens största affär någonsin. Vad är max en halv miljon kronor för att få in runt 50 miljoner kronor? Ja, det är givetvis en kostnad man kan ta för att få till en försäljning som räddar IFK Göteborgs ansträngda ekonomi.
Precis som att AIK inte hade några problem att betala böterna på 350 000 kronor för att sälja Alexander Isak till Borussia Dortmund. Även där var det en klubb som bröt reglerna, men naturligtvis tyckte det var värt det för att göra affären. Inte heller AIK har hymlat om att man anlitat agenter för att få till affären.
Utifrån sett är straffet betydligt hårdare för förmedlaren som blir av med sin licens inte kan söka ny på tre år. Blåvitt kan bara köpa sig loss från problemet. Hur skulle man agera nästa gång en underårig spelare är aktuell för flytt? Ja, det är rätt troligt att man kör på med en förmedlare även om det kostar lite böter.
Svensk fotboll lär inte få rättning i ledet om man bara accepterar att klubbarna kan strunta i regelverket. Antingen kan man skippa reglerna, vilket dock är svårt då det är en Fifa-regel, eller så får man se till att Blåvitt, AIK och andra kan straffas lika hårt som förmedlare som gör fel.
Nej, det kommer inte hända. Däremot är det tröttsamt att se hur det alltid är okej när far super. Det vill säga att klubbarna som ofta gnäller på förmedlare gärna tar hjälp av dem när det finns pengar att tjäna eller en spelare att värva. Då trycker man undan moral och regelverk.
Tyvärr stöter man sällan på protester från supportrar som hellre ser att man vevar mot AFC Eskilstuna och slåss för 51-procentsregeln. Det ena utesluter inte det andra, och precis som att fans inte vill se sitt lag i Dubai hade det varit fint om man även låg på klubbledningar om att sköta affärerna korrekt.