Under måndagen drar IFK Göteborgs herrar i gång säsongen mot Djurgården. Efter en tung säsong 2023 där man undvek kvalplats i sista stund är det press på laget och på ledningen. Något ordförande Richard Berkling har förståelse för och även att fokus hamnar på honom.
- Det är klart att man är ifrågasatt om vi hamnar på 13:e plats, det ska det vara. Sen hur mycket av det som är kopplat till mig som individ, eller till mig som representant för styrelsen eller verksamheten, det får andra uttolka. Men om IFK Göteborg ligger på 13:e plats och nio poäng efter 15 omgångar, då är man kritiserad - och ska vara det, säger Blåvitt-basen Richard Berkling i podcasten Lundh och säger att han hoppas på en sportslig förbättring.
- Det är en ny säsong, inga poäng har delats ut ännu och alla poäng är tillgängliga. Men det är klart att vi har en förväntan om att se en utveckling från föregående år. Föregående år vill man inte uppleva igen, varken som spelare eller ledare, så en utveckling från det är nummer ett att hitta.
Om man lutar sig mot Sportbladets allsvenska bilaga, där de hade ett antal sidor ekonomiallsvenskan, så är det väldigt tydligt att även om ni har vuxit har era konkurrenter vuxit ännu mer, det blir ett problem. Ni är nia i eget kapital, nia i intäkter två år i rad när det gäller att sälja spelare, ni har ungefär hälften av vad Malmö har i sponsorintäkter, sexa i allsvenskan, förvisso femma i publikintäkter. Hur ska ni vända på allt det här?
- Det är ett par olika svar. Det ena är det som är sportsligt relaterat med transferintäkter, det har vi behandlar lite grann med att vi har en verksamhet som tar in fler unga spelare, som jobbar mer på att förädla det och sälja i den fas där de är tidiga. Sen när det gäller övriga kommersiella intäkter måste vi adressera arenasituationen mer aktivt i Göteborg och det är inte bara IFK Göteborg, det gäller kommunpolitikerna och eventbolaget Got Event. Vi slår i taket och att vi inte har ett större gap mot Malmö är ganska imponerande med tanke på att jag tror att vi har 500 sittplatser för partnerbiljetter, jag tror att Malmö har runt 2 000. Det är klart att vi har en facilitet som inte stöttar IFK Göteborg i att vara allsvenska toppklass och vi slår i taket.
Först några dagar innan den allsvenska premiären kom Blåvitt överens med Gotevent om avtalet kring att spela på Gamla Ullevi och det är uppenbart att klubbens ledning är missnöjd med förutsättningarna som man har på hemmaarenan. Vilket Richard Berkling bekräftar:
- Om man slår i taket på sin arena, man har inga intäkter från besökare när det gäller kiosker och liknande, är det klart att man inte är överens. Sen kan inte vi heller gå ut i media och gråta ut och säga att saker och ting är orättvisa, det fungerar inte. Man måste jobba med det man har, man måste jobba tillsammans med politikerna och tillsammans med eventbolaget, därför att de är tjänstepersoner som gör sitt bästa utifrån de politiska direktiv som de har, det är inte en lätt situation.
- Arenasituationen i Göteborg är eftersatt. Vi har konstaterat att det finns en arenaskuld, så det gäller inte bara IFK Göteborg och våra behov, det gäller Frölunda och Scandinavium, det gäller Utsikten som har en arena som inte är godkänd för spel i superettan, det gäller Örgryte och Gais som också tycker att situationen med Gamla Ullevi inte är optimal, Valhalla ska rivas. Det är en otroligt komplex situation.
- Med det sagt behöver vi adressera våra behov ännu mer aktivt, eftersom för IFK Göteborg tappar vi konkurrenskraft. Det är som du pekade på, vi har hälften av Malmös partnerintäkter, vi tappar någonstans mellan 20-30 miljoner i publikintäkter i jämförelse med Stockholmslagen. Det är klart att det kostar oss pengar, så vi är inte överens.
Det finns en plan på att bygga ut till 21 500, vilket ni inte tycker är tillräckligt, ni vill upp mot 25 000. Vilken rimlighet finns det att tänka sig att ni hittar en arenalösning? Ibland kan man som klubb vara rätt tuff och så har man egentligen inte så mycket att komma med.
- Vi är inte nöjda med 21 500, det är alldeles uppenbart. Det adresserar inte problemen med kommersiella ytor, så vi behöver ha en dialog med kommunpolitiker och eventbolag om en annan arenalösning. Gamla Ullevi är egentligen felbyggd från grunden, man har problem med vibrationer som gör att vi får begränsa åskådarantalet, kapaciteten är egentligen större. Arenan är inte rätt byggd från början, någon gång måste man adressera den frågan. Vi har ett Ullevi som i år inte har en enda konsert inplanerad, annars är det något som är stadens stolthet, man får hit världsartister, staden lever upp och det ger stora turistintäkter.
- Men någonstans får man också inse att externa turister som kommer och övernattar absolut är bra, men vi har också regioninvånare som faktiskt är besökare till IFK Göteborg. Vi drar nu närmare 300 000 besökare per år, turistintäkterna närmar sig 290 miljoner kronor, vi är en ganska stor bidragsgivare till kommunen och näringslivet här. Man behöver nog vara lite mer varsam från kommunen och ta hand om det också. Som du säger, man har inget val - nej, det är mycket möjligt att vi inte kan flytta från regionen, men man kan inte heller ta det för givet. Till slut kommer åskådarantalet att falla om inte upplevelsen är tillräckligt bra.
Finns det någon som kan hjälpa er? Ni har inte räd, men finns det intressenter som kan hjälpa er med kapital? Ni har transferintressenter som har hjälpt er med kapital till värvningar, finns det kapital om ni hittar mark och kan planlägga?
- Det är en av sakerna där Göteborg har en stor fördel i jämförelse med egentligen alla andra europeiska städer och det är att Göteborg har ganska mycket central mark. Det går att göra olika saker för att bygga nya arenor. Där kan man jobba med olika finansieringsmodeller, där du jobbar med marktilldelning och faktiskt bygger. Det är bara att titta på Friends Arena uppe i Stockholm, där man jobbade med att utveckla de kommersiella ytorna också som var med och betalade.
Man kan i och för sig säga att det var dyrt för svensk fotboll, eftersom de blev blåsta på allt från Råsunda och har fortsatt betala av och ligger fortfarande och tuggar minus, samtidigt som Fabege, som pumpade in en del till arenan, gjorde stora vinster på arenastaden, precis som det närbesläktade Peab.
- Man får nog göra det med lite mer finess. Men min poäng är att det går att finansiera på olika sätt och om man gör det tillsammans med kommunen behöver det inte vara att man ställer skattepengar och olika grupper mot varandra. Men då måste också den politiska viljan finnas och där jobbar vi nära det politiska systemet för att faktiskt skapa någon form av underlag för att accelerera den här utvecklingen.
Hur går det arbetet? Hur snabbt kan ni accelerera det?
- Det går framåt, men absolut inte så fort som jag skulle önska.
Vilken tidshorisont har du att ni har en lösning som är tillfredsställande för er?
- Vi har sagt att vi behöver ha en lösning för hur arenan ska se ut framåt, det behöver vi ha i slutet av vår verksamhetsplan, så 2026 ska vi veta hur den långsiktiga arenalösningen ser ut. Om vi lyckas med det har vi utvecklat det bra.