Tidigare i kväll publicerade Fotbollskanalens Olof Lundh en krönika om ett visst inlägg på X, publicerat av division 1-klubben Torns IF den 9 januari i år.
Inlägget var en bild på Svenska Fotbollförbundets ordförande Fredrik Reinfeldt brett leende, sminkad som en clown och med en röd hatt på huvudet, med följande text:
"Vad händer @svenskfotboll? Det är illa nog att förbundskaptensfrågan är olöst, men ett större problem är att det ännu inte har presenterats någon spelordning för Ettan (brukar komma innan jul). Saknar den nye chefen de ledaregenskaper som krävs för att få saker gjorda?"
En halvtimme efter att inlägget publicerats ringde Ettanfotbolls ordförande Johan Englund upp Torns ordförande Guillermo Sagastume och sa att det skulle tas bort omedelbart. Ett par timmar senare var inlägget borta.
Englund ska därefter ha krävt en skriftlig ursäkt till honom, att styrelsen skulle vidta åtgärder för att säkerställa hundraprocentig kontroll över föreningens kommunikation samt "entlediga omedelbart de individer som skrivit inlägget från alla uppdrag i Torns IF och förbjud uttryckligen dessa från att uttala sig i föreningens namn i några som helst sammanhang" - allt för att undvika sanktioner och krympta utbetalningar från fotbollförbundet och Svenska Spel.
Fotbollskanalen sökte Johan Englund innan krönikan publicerades, men han ringde upp först senare mot kvällen. I en intervju ger han nu sin syn på saken.
- Jag blev uppmärksammad på att ett inlägg publicerats på X den 9 januari och då gjorde jag som jag brukar. I min roll för jag ofta dialog med våra medlemsföreningars ordförande. Jag sökte Guillermo och vi pratade i telefon. Jag begärde inte någon personlig ursäkt eller att föreningen skulle radera inlägget. Jag uttryckte det som att det är rimligt att föreningen tar avstånd från det, sedan fattade föreningen själv beslutet att ta ner det. Som jag uppfattade Guillermo tyckte han själv att inlägget var över gränsen och jag tyckte det var angeläget att det här inte skulle eskalera ytterligare. Jag hörde nämligen från olika individer inom svensk fotboll att de tyckte det var minst sagt olämpligt och det tyckte jag själv och andra i vår organisation också, säger Englund och fortsätter:
- Jag har vid flera olika tillfällen uttryckt att det råder föreningsfrihet i Sverige och att det är föreningen som avgör vilka som är medlemmar och vad deras roller är. Det kan inte vi som intresseorganisation påverka eller bestämma. På basis av samtalen jag hade med Guillermo tyckte jag att de åtgärder man föreslog från föreningens sida var rimliga. Han tog direkt efter vårt första samtal ett snack med de som är ansvariga för kontot på X och sa sedan till mig han inte tyckte det var en bra idé att skilja individerna från sina uppdrag, utan att man i stället ville föra interna samtal med dem angående hur man sköter klubbens officiella konto på X och då vara tydlig med att man inte ska håna andra.
Detta var ett resonemang som Englund betraktade som klokt.
- Därmed var jag och Guillermo överens om att saken var utagerad. Jag har inte hotat föreningen med att dra in pengar. Lite senare sa Guillermo att han tänkt att de som sköter kontot ska komma på nästa styrelsemöte så att de kan föra diskussioner. Han och jag har haft en bra dialog och som jag uppfattar det samsyn kring att det fina med svensk fotboll är att vi vill varandras bästa. Det betyder att man i sociala medier inte hånar varandra. Det präglar vårt arbete som intresseorganisation och vårt samarbete med både SvFF och Svensk Elitfotboll. Hånar man varandra på sociala medier kan det försvåra den typen av samverkan, säger Englund och fortsätter:
- Med detta vill jag korrigera dessa direkta felaktigheter och om någon i Torns IF uppfattat det här som hot eller censur eller på annat sätt tagit illa upp ber jag om ursäkt för det. Torns IF är ett fantastiskt föreningsbygge med sina ideella krafter och fina sportsliga prestationer, och för mig är det viktigare är någonsin att vi visar omsorg och uppmuntrar varandra snarare än motsatsen.
Men om vi samlar upp här - du har enligt vår publicering krävt att inlägget raderas, att klubben ber om ursäkt och att de som är ansvariga för inlägget inte ska ha någon roll alls i klubben. Du menar att detta inte stämmer?
- Nu är det ju en månad sedan så jag minns inte exakt hur orden föll, men om jag minns rätt krävde jag ingen radering av inlägget. Jag uttryckte mig som att det är rimligt att föreningen tar starkt avstånd från inlägget vilket också framgår av det sms jag skickade till honom efter vårt samtal. Jag har ingen minnesbild av att jag krävt att de skulle ta ner inlägget. Jag minns det som att det skedde på deras eget initiativ.
Inte att någon ska avskedas?
- Jag behövde ett besked om hur de skulle agera och det rimliga var ett starkt avståndstagande. Rimligen borde man överväga att skilja de individerna, som gav upphov till kommunikationen, från sina uppdrag.
Trots att detta är personer som jobbar ideellt på andra fronter i föreningen?
- Det är inget vi kan kräva. Det är föreningen som bestämmer vem eller vilka som är medlemmar och vilka roller de har i föreningen.
Men har du tyckt att de ska göra det?
- Det är svårt för dig som inte var i samtalen med Guillermo, men jag sa såhär till honom: Om jag hade varit i den här situationen - vilket jag varit när jag själv byggt förening - hade jag funderat på det. Ett sätt för er, sa jag, att hantera detta och undvika att situationen eskalerar är att ni bekräftar att ni skiljer individerna från sina uppdrag.
Vad ser du egentligen för problem med inlägget?
- Att man utmålar en individ, oavsett vem det är, som har ett engagemang i det svenska föreningslivet som en clown. Det höll inte bara Guillermo med om, utan en rad andra människor. Sedan kan man förstås ha olika uppfattningar om var gränsen går.
I krönikan står att Torns IF, enligt dig och via inlägget, brutit mot Ettanfotbolls stadgar och avtalet mellan föreningen och intresseorganisationen. Varken folk i föreningen eller jurister har dock kunnat hitta vad det är föreningen brutit mot. Vad säger du om det?
- Att jag aldrig påstått det.
Och det har inte varit tal om att dra in pengar?
- Nej. Jag har svarat på en fråga där Guillermo bett mig uttala mig om vilka stadgar och regler man behöver förhålla sig till. Svaret är enkelt. Agerar man i strid med intresseorganisationens syfte och ändamål kan man enligt stadgarna få varning och sedan sanktioner. Men det finns också tydliga ordningsregler som innebär att en förening som hamnar i en sådan här situation har rätt att ge sin syn på saken i en ordnad och rättssäker process.
Har Torns IF brutit mot några stadgar?
- Nej, och det har jag heller aldrig påstått.
Englund talar sansat och tar god tid på sig att ge sin syn. På frågan om han ångrar något han gjort - eller inte gjort - svarar han såhär:
- Jag vet ju inte hur diskussionerna gått internt i Torns IF. Jag upplever dock att jag haft en bra dialog med deras ordförande och det är den ende jag fört dialog med i det här ärendet. Men det är att klart att om sammanfattningen av de tänkbara, kraftfulla åtgärder som jag skickat på sms har cirkulerat utan att man har hela kontexten förstår jag att det skapar intrycket av att vi, som intresseorganisation, tror att vi har rätt att tvinga en medlemsförening bestämma vilka som ska utföra vad i föreningen, vilka som får vara medlemmar. I ljuset av det borde jag ha formulerat mig mer omsorgsfullt och komplett i sms-växlingen, säger han och fortsätter:
- Om bilden uppstått baserat på sms man sett och kanske återberättade delar av samtal krävs det ju ingen Einstein för att förstå om vissa gjort den uttolkningen och det är självklart olyckligt. Det är också därför jag vill be om ursäkt om någon uppfattat detta som hot eller censur. Resultatet av mina samtal med Guillermo var att han föreslog att de ska bjuda in de som ansvarar för X-kontot till ett styrelsemöte. Jag tyckte det var en bra idé. Man kan sammanfatta det som att jag och Guillermo bollade olika lösningar och jag köpte helt och hållet hans förslag på hur man från föreningens sida skulle hantera det hela.